Приговор № 1-283/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-283/2025

ДЕЛО №1-283/2025

УИД: 75RS0001-01-2025-001282-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 АПРЕЛЯ 2025 ГОДА Г. ЧИТА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копаева А.В.,

адвоката, действующего по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

В августе 2022 года, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, и не имеющего квалификации водителя технологического внедорожного транспорта, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста- машиниста, которое в соответствии с ФЗ от 10.12.1995 года № 196- ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения», постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) предоставляет право управления большегрузными автомобилями.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в августе 2022 года, находясь в <адрес>, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять большегрузным автомобилем, передал посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному дознанием лицу свои персональные данные и фотографии для изготовления удостоверения тракториста-машиниста.

Продолжая свой преступный умысел, в апреле 2022 года, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>А, из мотивов удовлетворения своего желания получить пропуск на территорию ООО «Култуминское» и управлять большегрузными автомобилями, с целью использования удостоверения тракториста-машиниста, умышленно получил при личной встрече от неустановленного дознанием лица, удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером № якобы выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста. После чего, ФИО1, с августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил по адресу: <адрес>, указанное удостоверение тракториста-машиниста при себе, в целях использования данного удостоверения тракториста - машиниста для получения пропуска на ООО «Култуминское».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в целях подтверждения своего права управления большегрузным автомобилем, для подтверждения квалификации, необходимой для получения пропуска на территорию ООО «Култуминское», с целью незаконного использования ранее приобретенного им заведомо поддельного удостоверения тракториста- машиниста с серийным номером № якобы выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, умышленно, передал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» работнику ООО «СпецЭнергоГрупп» ПАА находившейся на рабочем месте в ООО «СпецЭнергоГрупп» по адресу: <...>, поддельное удостоверение тракториста- машиниста с серийным номером № якобы выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное им ранее у неустановленного лица, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста.

ДД.ММ.ГГГГ указанное удостоверение тракториста-машиниста было изъято сотрудниками полиции, которое согласно заключению эксперта №, не соответствует описанию бланка, изготовленного производством предприятия «ООО Спец Бланк-Москва», а оттиск печати на представленный документ нанесен способом высокой печати, две подписи на лицевой стороне бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выполнены чернилами для гелевых ручек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал при изложенных в обвинении обстоятельствах, воспользовался ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <данные изъяты>) ФИО1 пояснил, что имел удостоверение тракториста-машиниста с 2013 года. В январе 2021 года он был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД, а удостоверение тракториста-машиниста не сдал, так как боялся потерять работу. В августе 2022 года в связи с утратой удостоверения, истечением его срока. Он решил заказать себе по интернету удостоверение тракториста-машиниста, так как восстановить его в порядке установленном законом не мог. Затем он приобрел у ранее незнакомого мужчины возле магазина «Караван» по адресу: <...> за 28 000 рублей удостоверение тракториста-машиниста на свое имя. В январе 2024 года он трудоустроился в ООО «Спецэнергогрупп», представив наряду с другими документами старое удостоверение от 2013 года. В апреле 2024 года в связи с истечением срока действия данного удостоверения тракториста-машиниста, а так же необходимости выполнения трудовых обязанностей в ООО «Култуминское», по требованию работодателя он направил по Интернету фотографию удостоверения тракториста-машиниста, которое купил у незнакомого лица. В последующим выдал данное удостоверение сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Отвечая на вопросы, подсудимый ФИО1 пояснил, что, не имея действующего удостоверения тракториста- машиниста, по требованию работодателя предоставил в ООО «Спецэнергогрупп» поддельное удостоверение тракториста-машиниста, купленное им у неизвестного лица. Представил его, так как опасался остаться без работы, супруга была в состоянии беременности, имелись кредитные обязательство, на иждивении несовершеннолетние дети. В настоящее время он восстановил свои права, имеет законное удостоверение тракториста-машиниста. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, иными объективными доказательствами.

Так, свидетель ДМВ., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что работает в службе безопасности ООО «Геотехновейшен». В апреле 2024 года в службу поступили документы на имя ФИО1 для согласования пропускных документов и работы в ООО «Кутуминское», в том числе удостоверение тракториста машиниста № которое дает ФИО1 право на управление спецтехникой. В ходе проверки документов, пришел ответ Инспекции, что данное удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. Трудоустроен ФИО1 был на предприятие ООО «Спецэнергогрупп» по другому удостоверению, срок которого истек. Данное удостоверение ФИО1 представил в замен истекшего, с целью подтверждения своего трудоустройства для работы машинистом экскаватора, о чем он сообщил в полицию <данные изъяты>).

Свидетель ДЖМ., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что работает механиком ООО «Спецэнергогрупп», осуществляет выпуск на работу машинистов-трактористов, расстановкой техники по объектам. Должность машиниста экскаватора предусматривает обязательное наличие удостоверения тракториста-машиниста. Без удостоверения работать в данной специальности нельзя. Допуск работников на территорию ООО «Култуминское» осуществляется по пропуску, который не может быть выдан в отсутствие подтверждающих право документов <данные изъяты>).

Свидетель ПАА показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работала специалистом вахтовых перевозок в ООО «Спецэнергогрупп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, офис расположен по адресу: <...>. Весной 2024 года работник предприятия ФИО1, по ее требованию направил ей посредством приложения «Ватсап» фотографию удостоверения машиниста-тракториста с серийным номером № на свое имя, для оформления пропуска на территорию ООО «Култуминское» для работы в должности машиниста экскаватора. Полученные от него документы она отправила в службу безопасности ООО «Геотехновейшен» для проверки. После проверки пропуск ему не был выдан, к работе они не был допущен, так как документы не прошил проверку. Удостоверение тракториста-машиниста на его имя оказалось поддельным <данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 последним передан сотрудникам полиции бланк- удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 код № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); которое осмотрено (<данные изъяты>), признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела <данные изъяты>

Согласно сведениям Государственной инспекции Забайкальского края на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверение тракториста машиниста код № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. На имя ФИО1 выдано удостоверение тракториста-машиниста серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заменено на удостоверение номер № <данные изъяты>

Заключением эксперта № установлено, что бланк- удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 с серийным номером № не соответствует описанию бланка, изготовленного производством предприятия ООО «Спец Бланк-Москва», оттиск печати на представленный документ выполнен способом высокой печати, подписи выполнены гелевыми ручками <данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку он приобретенное удостоверение тракториста –машиниста на право управления определенными транспортными средствами, полученное им в нарушение установленной процедуры получения такого удостоверения хранил и использовал.

При этом данное удостоверение предоставляло ФИО1 право управления транспортными средствами, которым он в действительности не обладал, поскольку не обращался в соответствующие государственные органы с заявлением о выдаче ему действующего удостоверения на право управления, соответствующими транспортными средствами.

Данная квалификация, а так же использование подсудимым поддельного удостоверения тракториста-машиниста полностью подтверждается показаниями свидетелей ДМВ ПАА ДМЖ., пояснивших, что при проверке представленного ФИО1 документа на право управления определенных транспортных средств удостоверения тракториста-машиниста, следует, что по требованию работодателя, для организации рабочего процесса и подтверждения права управления данными транспортными средствами у ФИО1 было истребовано действующее удостоверение тракториста-машиниста, которое было последним работодателю направлено по сети Интернет; заключением эксперта установлено, что данное удостоверение на имя ФИО1 не соответствует описанию бланка, изготовленного производством предприятия ООО «Спец Бланк-Москва»; другими материалами уголовного дела, а также признательными пояснениями подсудимого о том, что он достоверно зная, что в законом установленном порядке не может продлить срок действия удостоверения, так как был лишен водительского удостоверения, по объявлению на сайте заказал, оплатил и получил по почте удостоверение тракториста-машиниста, без предоставления каких-либо своих документов, которое представил для подтверждения своего права упралвения.

Действия ФИО1 являются умышленными, поскольку направляя по требованию работодателя в апреле 2024 года удостоверение тракториста- машиниста с серийным номером № якобы выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, достоверно знал, что представляет заведомо поддельный документ, который использует с целью подтверждения права управления определенным видом транспорта.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку подсудимый хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста, которое представил работодателю, с целью подтверждения имеющегося права управления определенным транспортным средством.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО1 пренебречь установленной законом процедурой восстановления водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством.

Вместе с тем, учитывая, что удостоверение тракториста-машиниста предоставляет только право управления транспортным средством, что следует и из описания преступного деяния, изложенного в обвинении, и ни от каких обязанностей не освобождает, суд полагает необходимым при квалификации действий ФИО1 исключить формулировку «освобождающего от обязанностей».

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и постоянное место жительства (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>), проживает в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), не судим <данные изъяты>), на специализированных учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГКУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (<данные изъяты>), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи престарелой бабушке супруги;

в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как до возбуждения уголовного дела дал пояснения по обстоятельствам приобретения, хранения и использования поддельного удостоверения тракториста- машиниста, которые в дальнейшем подтвердил при допросе в качестве подозреваемого, добровольно выдал удостоверение; в качестве явки с повинной, объяснение, данное по обстоятельствам, неизвестным на момент их дачи правоохранительным органам (л.д. 36-37).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд находит совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, установленных судом исключительной, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначая более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни его семьи, конкретных обстоятельств уголовного дела, тяжести и характера содеянного, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, положительно характеризующие подсудимого, установку на исправление, совершение преступления впервые, трудоустроенности, наличия малолетнего и несовершеннолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, возможно назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание в полной мере отвечает цели предупреждения совершения подсудимым преступлений в будущем, а также цели исправления.

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 судом не уставлено.

Данных о том, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно скажется на материальном положении подсудимого, его семьи, несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, судом не установлено. При назначении наказания в виде штрафа суд, руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, возможность получения подсудимой дохода.

Учитывая данные обстоятельства, возможность получения заработка, наличие кредитных обязательств, суд назначает штраф подсудимому ФИО1 с рассрочкой выплаты равными частями на определенный срок.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, в судебном заседании стороны не заявили. Суд не находит оснований для ее избрания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Копаева А.В., представлявшего интересы подсудимого в в судебном заседании по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнения подсудимого, выразившего согласие на оплату, считает возможным взыскать с подсудимого в федеральный бюджет РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты платежей на 4 месяца по 5 000 пять тысяч) рублей ежемесячно.

Наказание в виде штрафа в соответствии с законодательством РФ о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Копаева А.В., представлявшего интересы осужденного ФИО1 в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

Председательствующий по делу Е.Ю. Янченко