Постановление № 5-105/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-105/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 20 июня 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Морозюк В.В. с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника – адвоката Куденко Ю.Н., потерпевшей П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, "дата обезличена" года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, холостого, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно поступившему в суд протоколу от 05.06.2018 об административном правонарушении "номер обезличен" «10.05.2018 около 02 час. 00 мин. около кафе «К» по адресу <адрес обезличен> в ходе внезапно возникшей ссоры между П. и ФИО1 последний причинил телесные повреждения П., которые относятся к не причинившим вред здоровью, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». В протоколе приведены сведения о разъяснении ФИО1 его прав, имеется собственноручное объяснение Егояна о том, что на него наговаривают, что ничего не было.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что 10.05.2018 около 02 час. около кафе «К» по ул.<данные изъяты> произошел конфликт между ним и Т., в ходе которого последний несколько раз ударил его ножом в спину, причинив тяжкий вред здоровью. По данному факту в ОМВД по Нижнеудинскому району возбуждено и расследуется уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, а П., находившаяся в указанном месте вместе с Т. является свидетелем по делу. В указанное время между ним и ФИО2 никакого конфликта, в т.ч. внезапно возникшей ссоры не было, каких-либо ударов ФИО2 он не наносил и телесных повреждений не причинял. Обращение П. 15.05.2018 в ОМВД по Нижнеудинскому району, по его мнению, объясняется желанием последней воздействовать на него в интересах Т.

Защитник ФИО1 в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с его непричастностью к правонарушению.

Согласно заявлению (л.д.6) 15.05.2018 в ОМВД России по Нижнеудинскому району обратилась П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.05.2018 причинил ей телесные повреждения.

Согласно определению №2295 15.05.2018 участковым уполномоченным ОВД по Нижнеудинскому району в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ с проведением административного расследования. В данном определении приведены сведения о вручения его копии ФИО1 05.06.2018.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что около 02 час. 10.05.2018 находилась вместе с Т. и Х. около кафе «К» на <данные изъяты> в салоне принадлежащего Т. автомобиля. Подъехавший на другом автомобиле её знакомый ФИО1 остановился позади их автомобиля, ограничив движение автомобиля Тагизаде, в связи с чем между Егояном и Т. произошла ссора, перешедшая в драку. Никакой внезапно возникшей ссоры между нею и Егояном не было, как не было ранее между ними неприязненных отношений, однако в процессе драки между Егояном и Т. она разнимала их, при этом Егоян ударил её ладонью по лицу, хватал за руки. Она к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, отношения не имеет, ударов ножом Егояну не наносила. Желает привлечь Егояна к административной ответственности.

Согласно заключению медицинской экспертизы "номер обезличен", проведенной 11.05.2018 у П. обнаружены повреждения: кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости, ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца правой кисти (по 1), которые причинены тупыми твердыми предметами, имеют давность около 1-2 суток на момент освидетельствования и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. В заключении эксперта указано, что экспертиза проводилась «на основании определения УУП отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 от 10.05.2018», при этом в представленном ОМВД по Нижнеудинскому району деле об административном правонарушении определение участкового уполномоченного ФИО3 о назначении медицинской экспертизы отсутствует, тогда как согласно заявлению (л.д.6) П. обратилась в ОМВД по Нижнеудинскому району с заявлением о привлечении Егояна к ответственности 15.05.2018, т.е. спустя 4 дня после проведения медицинской экспертизы, а проведение какой-либо проверки именно участковому ФИО3 не поручалось.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что данные повреждения ей 10.05.2018 причинил Егоян, когда хватал её за руки.

ФИО1 в судебном заседании факт причинения П. телесных повреждений отрицал.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заключение медицинской экспертизы "номер обезличен" судья признает недопустимым доказательством по делу, поскольку она проведена до обращения П. в ОМВД по Нижнеудинскому району, определение о проведении такой экспертизы в установленном порядке, в т.ч. до возбуждения дела об административном правонарушении, не выносилось.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, представленное ОМВД по Нижнеудинскому району дело об административном правонарушении не содержит. В судебном заседании стороны своим правом на представление каких-либо иных доказательств не воспользовались, настаивая на принятии решения на основе представленных доказательств.

В полномочия судьи не входит проведение административного расследования и собирание по собственной инициативе доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в судебном заседании в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные протокол об административном правонарушении и материалы дела, заслушав ФИО1 и потерпевшую П., судья приходит к выводу о том, что собранных по делу доказательств недостаточно для вывода о виновности ФИО1, поскольку показания потерпевшей П. противоречат показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и не подтверждены какими-либо иными доказательствами. Также не нашли своего подтверждения изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о наличии внезапно возникшей ссоры между П. и ФИО1 Наличие такой ссоры в судебном заседании отрицала в т.ч. потерпевшая П.

Изложенное свидетельствует о том, что сомнения в виновности ФИО1 являются неустранимыми, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не доказана, что в соответствии со ст.24.5 и ст.29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Морозюк