Решение № 2-5775/2017 2-5775/2017~М-4315/2017 М-4315/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5775/2017

2-5775/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения 158 600 руб., неустойки 44436 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., 10 000 руб. за составление отчета. Воспользовавшись правом ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требованиям и просил о взыскании страхового возмещения 115 700 руб., неустойки 101 190 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., 10 000 руб. за составление отчета и 18 700 руб. за производство судебной экспертизы. Свои требования мотивировал тем, что передал ответчику заявление с комплектом документов о выплате страхового возмещения. Поскольку денежная сумма в полном объеме не получена, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился.

МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. В отзыве с иском не согласился, поскольку сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за прямой страховой выплатой по ДТП, имевшему место 31.03.2017 (л.д.120). Ему выплачено 179 000 руб. (л.д.154-155).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 294 703,55 руб. (л.д.193).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 115 700 руб. (согласно иска).

Пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. оплаченные за составление отчета (л.д.34).

Согласно ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки составляет 150 300 руб. * 1% * 23 дня (с 23.04.2017г по 16.05.2017г) = 34 569 руб. Далее 115700 руб. + 10 000 руб. за оценку *1% * 53 дня ( с 17.05.2017г по 08.07.2017г) = 66 621 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства для ФИО1 считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика до 20 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Заявленный истцом размер морального вреда 30 000 руб. суд полагает завышенным и несоразмерным. С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке).

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, чем нарушил его права как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1, а также в пользу МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 и МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 57 850 руб. в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу проведена судебная экспертиза, оплата за которую составила 18 700 руб. и которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 814 руб. (3 514 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 115 700 руб., неустойку 20 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., 10 000 руб. за составление отчета, штраф 28 925 руб., за производство судебной экспертизы 18 700 руб., а всего 198 325 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» штраф 28 925 руб.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 814 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :