СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2423/2018 2-255/2019 2-255/2019(2-2423/2018;)~М-2588/2018 М-2588/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2423/2018

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

установил:

ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 02 часа 00 минут возле дома 5 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Колеос, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП виновник ФИО1 был застрахован в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № №, потерпевший ФИО2 был застрахован в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № №.

Согласно ремонта-калькуляции № № ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта составила 150 900 руб., выплата была произведена по П/П 5671.

Ответственным за убытки лицом является ФИО1, страхователь ООО МСК «Страж», ему направлялась претензия № 555-Р, требования которой ответчик не исполнил до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МСК «Страж» возмещение ущерба в размере 150 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 02 часа 00 минут возле дома 5 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Колеос, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП серии 62 АА № № от ДД.ММ.ГГГГ г., водительским удостоверением ФИО3 № №, свидетельством о регистрации ТС серии №, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.Столкновение транспортных средств произошло в результате действий ответчика, который, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, управляя автомобилем марки Рено Колеос, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до полной остановки, в результате совершил наезд на автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и оставил место происшествия.

По факту оставления места происшествия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 27.01.2017 г. По данному происшествию 24.12.2016 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

27.01.2017 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением серии 62 ОП № № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом серии 62 АА № № об административном правонарушении от 27.01.2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2017 г.

На момент ДТП виновник ФИО1 был застрахован в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № №, потерпевший ФИО2 был застрахован в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № №, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ № № от 31.12.2015 г., копией страхового полиса серии ЕЕЕ № № от 23.11.2016 г.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, получил механические повреждения, наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № №), у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением указанного страхового случая ООО МСК «Страж» в пользу ФИО2 03.03.2017 года была произведена выплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в сумме 150 900, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5671 от 03.03.2017 г., актом на страховую выплату № серия ОСАГО № № от 16.02.2017 г., телеграммой ФИО1 от 10.02.2017 г., ремонтом-калькуляцией № № от 15.02.2017 г., заявлением ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.02.2017 г., актом осмотра аварийного транспортного средства от 14.02.2017 г., направлением на осмотр, копии которых имеются в материалах дела.

17.03.2017 г. ООО МСК «Страж» в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 150 900, 00 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией № 555-Р от 17.03.2017 г., почтовым уведомлением о вручении почтового отправления от 06.04.2017 г., копии которых имеются в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт причинения материального вреда в результате совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, оставившим место ДТП, бесспорно установлен в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 965 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО1 в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов возмещение материального ущерба в размере 150 900 (сто пятьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Орлова И.В.