Решение № 2-4695/2023 2-4695/2023~М-3997/2023 М-3997/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-4695/2023

Дело № 2-4695/2023

УИД75RS0001-02-2023-005862-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи ФилипповойИ.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, действующего по ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой ГИ, ФИО8, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия, ФИО5 об оспаривании торгов, заключенной сделки

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с выше названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании постановления СПИ о передаче на реализацию на торгах имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена реализация квартиры, расположенной по адресу<адрес>. По результатам торгов с их победителем ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, считает, что торги проведены с существенным нарушением закона, поскольку она продана по низкой цене, в квартире проживают трое человек, при этом ФИО2 является инвалидом и иного жилья истцы не имеют, также указывают на то, что торги приостанавливались, но возобновлены не были, что лишило иных потенциальных покупателей квартиры возможности для приобретения имущества. Просят суд признать недействительными проведенные торги, проведенные в форме открытого аукциона на основании постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителей торгов, проведенной на электронной площадке «<данные изъяты>» (номер процедуры №), применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возвратив стороны в первоначальное положение.

В отношении неявившихся участников процесса дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчиков, каждый в отдельности требования полагали не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица поддержала позицию стороны ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по исковому заявлению ООО «Карат» к ФИО8, Нестеровой ГИ, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Нестеровой ГИ к ООО «Карат» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, которым обращено взыскание на заложенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в собственности Нестеровой ГИ и ФИО8, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости в <данные изъяты>. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП № УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление от представителя ООО «Карат» о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному решению суда на основании выданного исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, постановление о чем, ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения суда в связи с несогласием со стоимостью предмета залога, в удовлетворении данных заявлений ей было отказано.

В статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лиц. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и являющееся существенным.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Порядок проведения торгов определен статьей 448 ГК РФ, согласно пункту 2 которой извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Перечень оснований для признания публичных торгов недействительными, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Забайкальскому краю представило в адрес МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия пакет документов, для реализации арестованного имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., согласно которого последнее должно было совершить юридические действия по организации торгов вышеуказанной квартиры в форме открытого аукциона, согласно уведомления УФССП России по Забайкальскому краю о готовности к реализации арестованного имущества в соответствии с приложением №; разместить в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования информацию (объявление) о реализуемом имуществе по цене, ни ниже указанной в приложении к поручению; реализовать имущество по цене, ни ниже указанной в приложении к поручению.

Согласно извещению о проведении торгов №опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерациидля размещения торгов <данные изъяты>. Торги проводились в формеэлектронного аукциона. Местом проведения торгов назначена электронная торговая площадка <данные изъяты>. Спорная квартира значилась под лотом №, с установлением начальной цены Лота - <данные изъяты>, шагом аукциона <данные изъяты>, размером задатка <данные изъяты>

В соответствии с протоколом № заседания комиссии МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия по проведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., день и время окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. для участия в торгах по лоту № поступили заявки и документы от 14 участников в т.ч. ФИО5, которые были допущены к участию в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов получено постановление об отложении исполнительных действий по лоту № торговой процедуры, в связи с чем, организатором торгов направлено письмо торговой площадке об отложении исполнительных действий по реализации имущества.

Вместе с тем процедура не отменялась, а была приостановлена организатором в виду процессуальной приостановки исполнительских действий судебным приставом исполнителем, при этом на дату приостановки, итоги по допуску претендентов, имеющих право на участие в процедуре, были подведены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действия сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия на основании письма № возобновлена процедура торгов, в соответствии с постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги, результаты которых оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом действий, проводимых до приостановления торгов, при этом участие в торгах принимались допущенными участниками, согласно протокола № заседания комиссии МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия по проведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что указание истца, что в виду приостановки процедуры реализации и дальнейшего возобновления какие-либо третьи лица не имели возможности принять участие в торгах не состоятелен, поскольку процедура приостановки торгов осуществлена уже после подведения итогов по допуску участников, допущенных к участию в торгах.

Вышеуказанная квартира была реализована на первичных торгах, ход торгов и результаты торгов отражены в протоколе заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу хода торгов, сформированного электронной торговой площадкой, победителем торгов объявлен - ФИО5, цена проданного имущества составила - <данные изъяты>, из них задаток составил - <данные изъяты>, доплата составила - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и ФИО5. подписан Договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Законодатель установил, что при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов.

Порядок проведения торгов установлен в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает: возможность участия в открытом конкурсе и открытом аукционе любого лица; обязанность организатора торгов опубликовать извещение не менее чем за тридцать дней до проведения торгов, в котором указать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; внесение лицами, желающими принять участие в торгах (участниками торгов), задатка в сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; подписание в день проведения аукциона или конкурса между лицом, выигравшим торги, и организатором торгов протокола о результатах торгов, имеющего силу договора.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о торгах должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также о начальной цене.

Нарушений порядка проведения торгов при рассмотрении дела не установлено.

Доводы истцов о том, о том, что торги должны быть признаны недействительными, поскольку квартира продана по заниженной цене, являются не состоятельными, поскольку начальная продажная стоимость квартиры была установлена решением суда, а окончательная продажная ее стоимость сформировалась в результате проведения публичных торгов. Разница в данной стоимости не свидетельствует о нарушениях при проведении торгов и не может повлечь их недействительность.

Доводы о нарушении прав истцов, в том числе один из которых является инвалидом, в связи с изъятием жилого помещения, являющегося их единственным жильем, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку обращение взыскания на спорную квартиру произошло по решению суда, вступившего в законную силу, а, следовательно, оснований для сохранения за истцами права пользования указанным жилым помещений, в том числе с учетом приведенных выше правовых норм - не имеется.

По мнению суда, в данном случае, оспаривание торгов и применение реституции в виде возвращения, в том числе, в собственность истцов спорной квартиры, на которую решением Центрального районного суда <адрес> по делу № обращено взыскание, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым, поскольку в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Нестеровой ГИ (паспорт <данные изъяты>), ФИО8(паспорт <данные изъяты>), ФИО2(паспорт <данные изъяты> к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия (<данные изъяты>), Хамраеву СБпаспорт <данные изъяты>) об оспаривании торгов, заключенной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 16.10.2023

Судья И.Н. Филиппова