Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-914/2018 М-914/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-877/2018Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 25 октября 2018 года Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шорохова С.В., при секретаре Сизовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также – Банк, ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. В нарушение условий договора Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, просрочка по платежам началась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки и уменьшенной Банком до <данные изъяты> копейки неустойки. На основании изложенного представитель ПАО «АТБ» ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» долг по кредитному договору в указанном размере и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>. До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание также не явился ответчик, представил заявление, просит рассмотреть дело без его участия, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить начисленную банком неустойку, в связи с ее несоразмерностью. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. По условиям договора ФИО1 был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 09 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> копейка. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит. Согласно п.12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты> копейки и состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки и уменьшенной Банком до <данные изъяты> копейки неустойки. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту. Исковые требования ПАО «АТБ» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно п.п.1 и 7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиком суммы займа в полном размере, что самим ответчиком не оспаривается. Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты. В соответствии с п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В связи с тем, что ответчик платежи в счет возврата кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами. Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме. Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Ответчиком ФИО1 подано заявление в котором он просит суд снизить начисленную банком неустойку, в связи с ее несоразмерностью. В данном случае оснований для снижения начисленной ответчику неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка уже снижена Банком до <данные изъяты> копейки, такой размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с размером нестойки при заключении договора ответчик был согласен. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья С.В. Шорохов Суд:Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Шорохов Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-877/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-877/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-877/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-877/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-877/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-877/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-877/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-877/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |