Решение № 2А-806/2025 2А-806/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-806/2025

УИД: 71RS0017-01-2025-001085-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. рп. Арсеньево Тульская область.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО2о, представителей ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Тульской области по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-806/2025 по административному иску ФИО5 к административным ответчикам: МП ОВМ МОМВД России «Белевский», МОМВД России «Белевский», УМВД России по Тульской области Управление по вопросам миграции, УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения УМВД России по Тульской области о прекращении гражданства Российской Федерации,

установил:

административный истец ФИО5 обратился суд с административным иском к административным ответчикам: МП ОВМ МОМВД России «Белевский», МОМВД России «Белевский», УМВД России по Тульской области Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения УМВД России по Тульской области о прекращении гражданства Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2025 г. им было получено письмо от УМВД России по Тульской области Управление по вопросам миграции, в котором содержалось уведомление о том, что 11.08.25 ответчиком было принято решение о прекращении ему гражданства РФ. Данное решением он считает незаконным, поскольку основанием для его принятия явилось лишь формальное установления факта осуждения его по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Он освободился условно-досрочно согласно Постановлению от 26.02.2024. Данное решение принималось без учета заслуживающих внимание обстоятельств, а именно: он является гражданином РФ долгий период с 2013 года, женат, его супруга ФИО6 гражданка РФ, в браке состоят более 16 лет, имеют 2-х несовершеннолетних детей граждан РФ, Р.. ДД.ММ.ГГГГр., С. ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязательства по содержанию семьи и воспитанию детей, от гражданства Республики Азербайджан отказался. Имеет положительные характеристики с места жительства и работы. Владеет движимым и недвижимым имуществом на территории РФ. Оплачивает все налоги и сборы. Исполняет все социальные обязательства. Истец находит решение от 11.08.25 принятое Ответчиком как чрезмерное и неоправданное вмешательство в его жизнь, нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни. Просит признать незаконным решения УМВД России по Тульской области от 11.08.20258 о прекращении ему гражданства Российской Федерации.

Определением от 07.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно просил учесть, что проживает на территории РФ более тридцати пяти лет, имеет семью, наказание, назначенное по приговору суда, отбыл.

Представители ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований и просили в иске ФИО7 отказать, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации с учетом всех существенных обстоятельств, имеющих значение для его принятия. Кроме того, решение о прекращении гражданства РФ является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципу соразмерности.

Представители административных ответчиков МП ОВМ МОМВД России «Белевский», МО МВД России «Белевский», УМВД России по Тульской области Управление по вопросам миграции в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 того же Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения;

порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» - «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Частью 2 статьи 62 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства бремя доказывания законности оспариваемых решений органов возложено на административный орган, который обязан подтвердить факты, на которые ссылается как на основания вынесенного решения и возражений против административного иска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, статьей 14, частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства и пунктом 24 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 6 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, в связи с чем суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлять и истребовать по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения дела, как это предписывают положения части 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 того же Кодекса.

В силу части 1 статьи 219 того же Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 статьи 22 данного Федерального закона, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обратился в территориальный пункт ФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. б ч.2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением УФМС России по Тульской области №4467 от 22.01.2013 ФИО2 принят в гражданство Российской Федерации упрощенном порядке.

Из представленной копии паспорта, с отметкой о регистрации, установлено, что ФИО2 с 19.03.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 гражданин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Т. гражданкой <данные изъяты> (л.д.13).

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> видно, что ФИО2 является отцом Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Так же из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 является отцом С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО2о работает с 15.09.2024 по настоящее время в КФХ «А. Разим оглы», по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается справками от 15.09.2025 (л.д.26-27).

ФИО2 о принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 24.08.2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости ( л.д.23-25).

Согласно паспорту транспортного средства серии № и свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 28.03.2025 ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № ( л.д.21,22).

14.08.2025 УМВД России по Тульской области в отношении ФИО2 принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ (л.д.49-50).

Административный иск подан ФИО2 16.09.2025 г. (л.д. 3).

Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса; оспариваемое решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке; административный иск подан в предусмотренный процессуальным законом срок.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

ФИО2о с 19.03.2024 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д.10).

Приговором Одоевского межрайонного суда Тульской области от 13.07.2014 (с учётом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Тульского областного суда от 08.12.2015) ФИО2 был осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 28000 рублей, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 26.02.2024 ФИО2о освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 13.07.2014 (с учётом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Тульского областного суда от 08.12.2015) на оставшийся не отбытый срок 1 месяц 19 дней лишения свободы ( л.д.16-19).

14.08.2025 УМВД России по Тульской области принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО2 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и признании недействительным и подлежащим изъятию паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного <данные изъяты>», а также инициирования снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22. Федерального закона от 28 апреля 2023 года №139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации по случаю совершения преступления не предписывает при принятии решения о прекращении гражданства выявлять характер правовой связи лица с Российской Федерацией и степень ее устойчивости и другие значимые обстоятельства.

Кроме того, согласно положениям статьи 24 названного Федерального закона Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность, а не право государственного органа принимать решение о прекращении гражданства в случаях, установленных статьями 22, 24 Федерального закона.

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, ФИО2 осужден приговором суда, признан виновным в преступлении, которое в силу подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации.

Суд не может оставить без внимания явное пренебрежительное отношение административного истца к законодательству Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления.

Таким образом, поскольку ФИО2 приобрел гражданство РФ и обязался быть верным РФ, добросовестно исполнять гражданский долг в соответствии с Конституцией РФ и законодательством РФ, совершив преступление, поименованное в соответствующем перечне нормы ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве РФ", допустил нарушение действующего законодательства, что дает основание уполномоченному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел принять решение о прекращении его гражданства РФ, что является адекватной мерой реагирования на нарушение административным истцом действующего законодательства

Доводы административного истца о наличии длительных и устойчивых родственных, социальных и трудовых связей, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, его положительные характеристики по месту работы, жительства, о чем в материалы дела представлены соответствующие письменные доказательства, судом не принимаются, так как само по себе проживание на территории Российской Федерации родственников административного истца не влечет безусловное признание оспариваемого акта, нарушающим права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни.

Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального законодательства и оправдано необходимостью защиты интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего, что в данном случае установлено вступившим в законную силу приговором суда,

Равным образом оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует истицу поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, что не связано со статусом гражданства лица, поскольку как Конституцией РФ, так и иным нормами действующего законодательства РФ гарантировано право передвижения по территории РФ не только граждан РФ, а так же реализация иных прав, в том числе связанных с участием в воспитании детей, общением с членами своей семьи, и иными родственниками, или реализации трудовых права на территории РФ не поставлены под обязательное условие в виде наличия гражданства РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2 в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к административным ответчикам: МП ОВМ МОМВД России «Белевский», МОМВД России «Белевский», УМВД России по Тульской области Управление по вопросам миграции, УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения УМВД России по Тульской области о прекращении гражданства Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025г.

Председательствующий В.И. Яшина.