Решение № 2-241/2026 2-241/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-241/2026

Дело № 2-241/2026

УИД 44RS0005-01-2026-000220-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Чернышеве К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия. Просили взыскать с ответчика 2 314 110 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 141 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивировали тем, что 04.05.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (наезд на опору ЛЭП), застрахованного у истца по договору КАСКО - № (страхователь ФИО1), которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ФИО2, завладевшим автомобилем неправомерно - совершил хищение. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № был застрахован у истца (договор - №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 2 314 110,00 руб.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, прислал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд считает принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 04.05.2025 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (наезд на опору ЛЭП), находившегося под управлением ответчика ФИО2 (л.д.25) и принадлежавшего ФИО1 (л.д. 7).

07 мая 2025 года постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по Костромской области в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона ФИО2 автомобиля ФИО1 (л.д. 32).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по Костромской области от 04.05.2025 года ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 33).

Окончательного процессуального решения по данному уголовному делу на момент рассмотрения дела не принято.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> VIN № (Полис КАСКО) № по риску ответственности хищение + ущерб, страховая сумма – 2 999 000, срок страхования с 11 февраля 2025 года по 10 февраля 2026 года (л.д. 41-48).

12 мая 2025 года ФИО1 в связи с причинением вреда его транспортному средству в результате указанного дорожно – транспортного происшествия обратился к истцу с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

Согласно расчета, сумма выплаты по договору страхования - размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в связи с причинением вреда транспортному средству составил 2 314 110,00 рублей (л.д. 51,52).

Факт выплаты страхового возмещения ФИО1 в сумме 2 314 110,00 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с чем требования истца о взыскании данной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 указанной статьи Кодекса).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставка банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании вышеприведенных нормативных актов указанное требование также подлежит удовлетворению, и поскольку иное не установлено договором между истцом и ответчиком, размер процентов подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 38 141 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 2 314 110,00 рублей и, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 141 рубля, всего 2 352 251 рубль

Взыскать со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Иванова

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.