Постановление № 5-546/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 5-546/2018

Дело № 5-546/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 27 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: /// зарегистрированного по адресу: ///

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ в 18 часов 40 минут ФИО1 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Мамонтова в направлении от ул. Ветеранская в сторону переулка Короткий в г. Барнауле, в пути следования в районе дома № ... по ул. Мамонтова не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ш.. В результате столкновения водитель Ш. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью. Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Клепча вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся.

Кроме признания Клепча своей вины в совершении правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Клепча в судебном заседании и в ходе административного расследования об обстоятельствах совершенного им правонарушения, аналогичных установленным и указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам. Относительно причин ДТП показал, что движущийся впереди него автомобиль ВАЗ-21213 начал останавливаться, он предпринял меры к остановке, но ему не хватило расстояния, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем (л.д. 36);

Показаниями потерпевшего Ш., данными в ходе административного расследования, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 18 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Мамонтова в направлении от ул. Ветеранской в сторону пер. Короткий. Притормаживая перед пешеходным переходом в районе дома № ... по ул. Мамонтова, почувствовал сильный удар сзади. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с его автомобилем. Двое молодых людей вышли из автомобиля Тойота Чайзер и после непродолжительной беседы сели в автомобиль и скрылись с места ДТП. После оформления документов он приехал домой и почувствовал боли в шеи, на следующий день обратился в травмпункт (л.д. 34, 35);

Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому у Ш. имела место закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде дисторзии (растяжение связочного аппарата) с нарушением функции, болевым синдромом. Эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, могла образоваться в условиях ДТП +++ в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника (резкое чрезмерное разгибание-сгибание в шейном отделе позвоночника (л.д. 32-33);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 22-27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель Клепча нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ..., согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участвующих лиц, судья приходит к выводу о наличии в действиях Клепча признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Клепча в +++ году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.9 ч. 2, 12.3 ч.2, 12.6, 12.18, 12.5 ч. 3.1, 12.12 ч. 2, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, по которым назначалось административное наказание в виде административных штрафов, которые своевременно не оплачены, в связи с чем также был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. В +++ году привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 39-42).

Потерпевший Ш. оставил вопрос о назначении Клепча административного наказания на усмотрение суда.

При назначении Клепча административного наказания судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признается и учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания Клепча необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом личности правонарушителя, является нецелесообразным, не отвечающим цели административного наказания. При этом судьей также принимается во внимание, что назначенные Клепча до ДТП административные наказания в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не повлияли на его исправление и не были оплачены в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев