Решение № 2-2005/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3967/2024~М-3110/2024

Дело № 2-2005/2025

УИД: 61RS0007-01-2024-005104-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО10, третьи лица: ФИО11 о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира представляет собой часть трехквартирного одноэтажного дома лит. А. Собственниками двух других квартир являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Истец является собственником доли земельного участка, общей площадью 883 кв.м., с КН № по адресу: <адрес> на котором расположен данный дом с КН №.

На основании соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и схемы порядка владения и пользования общим земельным участком с КН № по адресу: <адрес> ей принадлежит участок № площадью 290 кв.м., участок № площадью 358 кв.м. принадлежит ФИО1, участок № площадью 235 кв.м. находится во владении ФИО2, ФИО3 На находящемся в общедолевой собственности на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, площадью 883 кв.м., отсутствует общее имущество, за исключением имущества трехквартирного жилого дома.

До <данные изъяты> года истицей на принадлежащей ей доли земельного участка с согласия остальных собственников ею был возведен жилой дом литер <данные изъяты> Данный дом состоит из одного этажа и мансарды.

В настоящее время истец решил привести все документы в соответствие, на основании ответа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдала экспертная организация <данные изъяты> в результате сравнительного анализа данных, полученных в ходе проведенного натурного осмотра и изучения материалов, предоставленных заказчиком, с требованиями действующих градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, специалисты приходят к выводу, что индивидуальный жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, соответствует основным строительно-техническим, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, распространяющимся на индивидуальные (одноквартирные) жилые дома. Состояние несущих и ограждающих конструкций: фундамента, наружных стен, перекрытий, крыши и кровли исследуемого строения (жилого дома литер <данные изъяты> определено как удовлетворительное (работоспособное - II). Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации.

Повреждений и дефектов по исследуемым конструктивным элементам не выявлено, следовательно, они по функциональным признакам отвечают всем регламентирующим нормам и правилам, и, следовательно, данное техническое состояние несущих и ограждающих конструкций не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в своем заявлении к ответчику просила предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок расположенный в <адрес>, КН № однако ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ФИО4 право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> площадью - 131,1 кв.м. (площадь здания (измеренная от отделанных внутренних поверхностей наружных стен, согласно приказа Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ 124,9 кв.м. - с учетом холодных помещений, общей площадью - 121,2 кв.м., жилой - 63,4 кв.м., подсобной - 57,8 кв.м., холодные помещения - 3,7 кв.м., жилой дом состоит из одного этажа и мансарды по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 пропорционально площади, находящихся в ее собственности помещений соответствующую долю в размере 33/100 (площадь которой составляет 290 кв.м.) в праве в общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 883 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> ФИО7 в судебное заседания просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же собственником доли земельного участка, общей площадью 883 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН №.

На основании соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и схемы порядка владения и пользования общим земельным участком с КН № по адресу: <адрес> истице принадлежит участок № площадью 290 кв.м., участок № площадью 358 кв.м. принадлежит ФИО1, участок № площадью 235 кв.м. находится во владении ФИО2, ФИО3

В соответствии с данными технического паспорта, выполненного <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возведено строение лит. Б, общей площадью 131,1 кв.м., которое в эксплуатацию не сдано и числится как самовольно возведенное.

Истец в своем заявлении к ответчику просила предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок расположенный в <адрес>, КН № однако ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

В качестве обоснования заявленных требований, истец представил заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в результате сравнительного анализа данных, полученных в ходе проведенного натурного осмотра и изучения материалов, предоставленных заказчиком, с требованиями действующих градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, специалисты приходят к выводу, что индивидуальный жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, (исследуемый объект) соответствует основным строительно-техническим, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, распространяющимся на индивидуальные (одноквартирные) жилые дома. Состояние несущих и ограждающих конструкций: фундамента, наружных стен, перекрытий, крыши и кровли исследуемого строения (жилого дома лит. <данные изъяты> определено как удовлетворительное (работоспособное - II). Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Повреждений и дефектов по исследуемым конструктивным элементам не выявлено, следовательно, они по функциональным признакам отвечают всем регламентирующим нормам и правилам, и, следовательно, данное техническое состояние несущих и ограждающих конструкций не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании ходатайства представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект строительства, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> является объектом ИЖС с функциональным значением «индивидуальный жилой дом», Несущие и ограждающие строительные конструкции объекта исследования обеспечивают безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, здания жилого дома лит. <данные изъяты> по указанному адресу не выявлены дефекты и деформации, снижающие эксплуатационные качества и влияющие на механическую безопасность; фактическая категория технического состояния - 2, работоспособное удовлетворительное состояние, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам», объект исследования застройки и пр.) требованиям градостроительного регламента территориальной зоны Ж-№ «Зона, в которой он расположен. По результатам экспертизы отклонения от градостроительных норм и правил, в том числе, СП № «Дома жилые одноквартирные» и СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП № не выявлены; Объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности, в том числе, регламентируемым СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Объект исследования (самовольная постройка - здание жилого дома лит. <данные изъяты> по указанному адресу) соответствует в полной мере действующим нормам и правилам: пожарной безопасности, градостроительным, общестроительным, санитарным, применимым в данном случае к планировочным, конструктивным и инженерно-техническим решениям объектов ИЖС в домовладении. Исследуемый объект, является конструктивно надежным (механически безопасным), гигиенически- и пожаробезопасным объектом, прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создает; на том основании, что:

- фактическая категория технического состояния-2, работоспособное удовлетворительное состояние, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам»,

- при этом исследованием при ответе на второй и пятый поставленные вопросы выявлено, что данный объект строительства соответствует требованиям ФЗ РФ № «Технический регламент» о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ст.7 «Требования механической безопасности, ст.8 «Требования пожарной безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности», ст.10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Суд полагает, что судебное экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом соответствует обязательным строительным и градостроительным нормам и правилам, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания жилого дома - не изменилось, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд считает возможным заявленный иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к <адрес>, третьи лица: ФИО13 ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>», площадью - 131,1 кв.м. (Площадь здания (измеренная от отделанных внутренних поверхностей наружных стен, согласно приказа Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ), 124,9 кв.м. - с учетом холодных помещений, общей площадью - 121,2 кв.м., жилой- 63,4 кв.м., подсобной - 57,8 кв.м., холодные помещения - 3,7 кв.м., жилой дом состоит из одного этажа и мансарды по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пропорционально площади, находящихся в ее собственности помещений соответствующую долю в размере 33/100 (площадь которой составляет 290 кв.м.) в праве в общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 883 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО14

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.