Приговор № 1-123/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020

УИД 36RS0016-01-2020-000750-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач «24» июля 2020 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение №2764 и ордер № 25224 88/1 от 16.07.2020 года (36В0040 025224),

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, образование среднее полное, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08.02.2019 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 70 часам обязательных работ. Отбыл обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 02.07.2020 года по п. 2а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2 проходил мимо <адрес>. В это время у ФИО2 достоверно знавшего, что в указанном доме один проживает ФИО4 и у него имеется велосипед марки «<данные изъяты>» возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день в указанное время, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через проход в сетчатой ограде проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а затем, пройдя по территории двора, через не запертую входную дверь, незаконно проник в сарай расположенный на территории двора указанного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «<данные изъяты>», бывший в эксплуатации, стоимостью 4 700 рублей, принадлежащий ФИО4

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме 4700 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, принадлежащего ФИО5

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, он, путем срыва запорного устройства входной двери, незаконно проник в указанный жилой дом, но похитить что-либо ценное он не смог, так как на улице было темно и он не смог рассмотреть какое именно имущество находится в доме. Дождавшись утра ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 он осмотрел имущество находящееся в указанном доме и в этот же день в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, похитил: топор, бывший в употреблении стоимостью 550 рублей; ножовку (ручную пилу), бывшую в употреблении стоимостью 200 рублей; стремянку, бывшую в употреблении стоимостью 650 рублей; фарфоровый чайник, бывший в употреблении стоимостью 150 рублей; 3 фарфоровые чашки, бывшие в употреблении стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 450 рублей; 4 бывших в употреблении простыни, стоимостью 400 рублей за штуку, общей стоимостью 1600 рублей; скатерть, бывшую в употреблении не представляющую ценности для потерпевшего и покрывало бывшее в употреблении не представляющее ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО5

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, принадлежащего ФИО6

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день около 21 часа 35 минут, он, через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: одноконфорочную электрическую плиту, бывшую в употреблении стоимостью 550 рублей и электрический обогреватель бывший в употреблении стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО6

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, принадлежащего ФИО7

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день около 22 часов 40 минут, он, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: одноконфорочную электрическую плиту, бывшую в употреблении стоимостью 550 рублей и электрический обогреватель бывший в употреблении стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО7

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7. материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается его показаниями, данными в ходе следствия. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого подсудимый показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он шел к себе домой от остановки общественного транспорта, которая расположена на <адрес>. Он шел по <адрес>. По пути следования он заметил крайний дом, в котором проживает одинокий мужчина, так как он часто видел его во дворе когда проходил мимо данного дома. Ранее он видел, что у данного мужчины имеется велосипед. Когда он шел он увидел данного мужчину у магазина «<данные изъяты>», мужчина находился возле магазина, но велосипеда рядом не было, после чего он предположил, что в доме где проживает вышеуказанный мужчина никого нет и велосипед находится в хозяйственной постройке (сарае), и у него возник преступный умысел на хищение велосипеда. Он подошел к <адрес>, где проживал вышеуказанный мужчина убедившись что его никто не видит, он дернул за ручку входной калитки вышеуказанного домовладения. Дверь была заперта. Тогда он обошел забор справа и увидел проход в сетчатой ограде через который он проник во двор. Зайдя во двор, он увидел дом и хозяйственные постройки. Он направился к хозяйственной постройке так как предположил, что велосипед может находится там, так как вблизи дома его не было. По времени это было в 10 часов 00 минут. Подойдя к одному из сараев он за ручку открыл входную дверь, она была не заперта. Зайдя внутрь, рядом с входной дверью, он увидел велосипед <данные изъяты>» сиреневого цвета с металлической корзиной спереди. За ним немного дальше находился ещё один велосипед в разобранном состоянии. Он взялся руками за руль и выкатил велосипед «<данные изъяты>» из сарая. Затем он закрыл входную дверь сарая. После чего он открыл входную калитку и вывел велосипед на улицу, после чего закрыл калитку и направился домой. Он похитил данный велосипед для того что бы использовать его в личных целях как средство передвижения. Похищенный велосипед он хранил у себя дома и использовал в личных целях.

Он часто гуляет по различным улицам города Калач, так как он нигде не трудоустроен и ему нечем заняться. Гуляя он неоднократно проходил по <адрес> и заметил одно домовладение, номера он не запомнил, к которому подведено электричество, но так как в окнах данного дома не было никогда света то он предположил, что в данном домовладении никто не живет. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда на улице уже стемнело примерно в 22 часа 00 минут, он решил отправиться в вышеуказанное домовладение на <адрес> для того чтобы оттуда похитить что-нибудь ценное. Подойдя к вышеуказанному домовладению <адрес> он обошел двор дома с тыльной стороны, так как входная калитка была заперта. Подойдя к входной двери в дом он попытался ее открыть, но у него ничего не получилось, тогда он взялся руками за ручку двери и с усилием дернул дверь и она открылась, как он понял он сорвал какое то запорное устройство, но какое именно не понял, так как было темно. Зайдя в дом в первую комнату он увидел еще одну дверь, которая вела в жилые комнаты, но открыть ее снова не получилось, так как она была заперта на навесной замок. Он дернул с усилием входную дверь, и она открылась. Пройдя в жилые комнаты, он не смог рассмотреть, что можно похитить так как было темно, поэтому он решил остаться ночевать в доме до утра. В жилой комнате дома он нашел диван, на который лег и проспал до утра. Проснувшись ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, когда стало только светать, около 06 часов 00 минут, он осмотрел жилые комнаты и из серванта который расположен в зальной комнате дома он похитил фарфоровый чайник и 3 фарфоровых кружки с изображением, которые он сложил в сумку находящеюся при нем, так же из дома он похитил постельные принадлежности, а именно простыни в количестве примерно 4 штук белого цвета, ручную металлическую пилу с деревянной ручкой, металлический топор с деревянной ручкой, так же в прихожей комнате он похитил металлическую стремянку с деревянными ступенями. Похищенное имущество он взял в руки и отправился в домовладение, где он проживает. По пути следования через лесопосадку, в каком именно месте он не помнит он выкинул похищенную стремянку, так как нести ее было не удобно. Придя домой он спрятал похищенное в хозяйственной постройке соседнего дома рядом с домом, где он проживает, которое так же заброшено. Так как в доме где он проживает нет электричества, то он решил иногда ходить в домовладение откуда он похитил вышеперечисленное имущество на <адрес> и ночевать там. В вышеуказанном доме на <адрес> он ночевал примерно 5 раз и находясь в доме он приносил туда различные продукты питания упаковки от которых он оставлял в жилых комнатах дома. Он находясь в доме на <адрес> выходил во двор дома и находясь во дворе он заметил квартирное домовладение на 2-х хозяев, в которых так же никто не проживал. Он решил так же похитить с данных квартир, что ни будь ценное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, так же в вечернее время, когда на улице уже стемнело, около 21 часов 30 минут он направился к указанному дому. Подойдя к домовладению, двери первой квартиры были в закрытом состоянии но не заперты. Он прошел внутрь, времени было около 21 часа 35 минут, и осмотрел комнаты, на стенах которых были следы горения, как он понял в данном доме ранее был пожар. В данной первой квартире он нашел и похитил электрический обогреватель, который стоял за диваном в указанной комнате и электрическую плиту с одной спиралью для нагревания, данную плиту он обнаружил в коридоре она стояла под полкой на которой стояли стеклянные банки для закрутки. Он отнес похищенное в домовладение рядом, где он ночевал и положил в комнате, что бы после отнести на <адрес> в домовладение, где проживает и использовать в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, так же в вечернее время когда на улице уже стемнело, около 22 часов 30 минут он направился к <адрес>. Подойдя к входной двери квартиры сама дверь была заперта на навесной замок, но рядом со входом с правой стороны находился оконный проем без стекла. Он пролез в данный оконный проем и прошел в комнаты квартиры, времени было около 22 часов 40 минут, в которой он обнаружил и похитил электрический обогреватель, который он обнаружил в спальной комнате дома за кроватью и электрическую плиту, которая была так же в спальной комнате дома спрятанная под скатертью, которые так же он отнес в домовладение, где он ночевал, что бы потом отнести их на <адрес> где он проживает. ( т. 2 л.д.114)

Вина подсудимого ФИО2 содеянном по эпизоду совершения хищения имущества ФИО4 подтверждается также:

- Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что у него имеется велосипед <данные изъяты>» сиреневого цвета с металлической корзиной спереди. Данный велосипед был приобретён им в 2017 году за 7000 рублей. Велосипед для него является средством передвижения, так как иного транспорта у него нет. Велосипед он хранил в сарае расположенном во дворе его домовладения. С наступлением холодов примерно в начале декабря 2019 года он перестал пользоваться велосипедом и поставил его на хранение в сарай. Дверь в сарай на замок не запирается, а просто закрывается без каких либо запорных устройств. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в сарай, он обнаружил, что велосипед пропал. Последний раз он видел его в начале декабря когда ставил его на хранение в сарай. Велосипед был в исправном состоянии, кому- либо в пользование он его не давал, и брать не разрешал. Он согласен с оценкой похищенного у него велосипеда в 4700 рублей. Сразу в полицию обращаться он не стал так как у него возникли проблемы со здоровьем и он решил обратиться в полицию позже. В настоящее время ему известно, что принадлежащий ему велосипед похитил ФИО2, ему его он брать не разрешал (т.1 л.д. 43-44),

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве следственного действия осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия мужчина который представился ФИО2 вблизи домовладения по адресу: <адрес> выдал велосипед марки «<данные изъяты>» сиреневого цвета с металлической корзиной спереди. Со слов ФИО2 данный велосипед он похитил в декабре 2019 года из сарая расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 59-60);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 61-62).

- Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в декабре 2019 года похитило велосипед марки «<данные изъяты>». (т.1 л. д. 16);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный по адресу: <адрес>, из которого совершена кража. (т. 1 л.д. 19-20, 21-22);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят велосипед марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 24-25);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» приобретенного в 2017 году, по состоянию на декабрь 2019 года составляет 4 700 рублей. (т №1 л.д. 31-38);

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном по эпизодам совершения хищения имущества ФИО5, ФИО6 и ФИО8 также полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон о том, что о том, что у него в собственности имеется дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором ранее до осени 2019 года он проживал, в котором и по настоящее время он прописан. Осенью он переехал жить к своему отцу ФИО1 так как он пожилой и нуждается в уходе. В доме он оставил все вещи, а именно: мебель, посуду, постельные вещи и прочие необходимые для проживания предметы, в домен имеется печное отопление, электричество. Периодически он приходит в дом расположенный на <адрес> и проверяет сохранность своего имущества. Последний раз к себе домой он приезжал в начале марта 2020 года, при этом все замки на входных дверях находились в исправном состоянии, в помещении дома все вещи и мебель находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей соседке по имени Вера, проживающей в <адрес>, которую в ходе разговора попросил сходить на территорию своего домовладения и проверить его сохранность. После в ходе телефонного разговора соседка ему пояснила, что на территорию двора его домовладения она не заходила, так как заметила, что входная дверь на веранде дома открыта и она побоялась туда идти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал с проверкой к себе домой, где обнаружил, что калитка находится в открытом состоянии, хотя ранее он ее запирал. Зайдя на территорию двора он заметил, что входная дверь на веранду так же открыта. На веранде он заметил, что там находится электрическая плита которая ему не принадлежит, а рядом с ней на полу находится мусор, различные обертки, которых ранее там не было. После он заметил, что входная дверь в дом так же открыта, на указанной двери было повреждено запорное устройство в виде навесного замка. Пройдя в дом он обнаружил два обогревателя которые ему не принадлежат, электрическую плиту и различные вещи которые ему не принадлежали. Порядок вещей в доме был нарушен. Так же он заметил, что в доме отсутствует принадлежащий ему топор и ручная пила которые находился на веранде, Лестница стремянка, которая была в коридоре, посуда, а именно фарфоровый чайник и 3 чашки которые находились в серванте и простыни в количестве 4 штуки, которые были в чемодане в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что совершил ФИО2, с ФИО2 он не знаком и никогда его не видел. С оценкой похищенного имущества на общую сумму 3600 рублей согласен. Ущерб для него значительным не является так как его среднемесячный заработок составляет 9 320 рублей. Так же в ходе более детального осмотра на следующий день, когда он пришел уже один осмотреть принадлежащее ему домовладение и проверить сохранность имущества, он обнаружил, что в доме так же отсутствует принадлежащая ему скатерть и покрывало. Данные вещи для него ценности не представляют. По поводу того, что ФИО2 после краж как оказалось несколько дней проживал в его доме он претензий не имеет. (т.1 л.д. 131-133).

- Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон о том, что у нее имеется квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, В данной квартире несколько лет назад произошел пожар, и она требует ремонта. Несмотря на это в данной квартире сохранилась вся мебель в целости за исключением дивана. В результате пожара пострадала всего лишь одна комната остальные повреждены огнем не были. В данной квартире и в настоящее время можно проживать, но необходимо сделать косметический ремонт, свет в указанной квартире имеется, так же имеется кровать на которой можно спать, в данной квартире было печное отопление. В указанной квартире она оставляла все вещи, а именно: мебель, посуду, постельные вещи и прочие необходимые для проживания предметы. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и пояснили что у нее из <адрес> была совершена кража имущества: электрической одноконфорочной плиты и электрического обогревателя. Она знает, что в данном доме ранее был электрический обогреватель и электрическая плита, которые она последний раз видела в сентябре 2019 года, когда забирала пеноблок. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции осмотрела принадлежащую ей квартиру, в которой нарушен общий порядок, и действительно обнаружила пропажу электрического обогревателя и электрической одноконфорочной плиты. Обогреватель и плита находились в рабочем состоянии. Хочет пояснить, что дверь квартиры на запорное устройство не закрывалась, а лишь была прикрыта. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение плитки и обогревателя совершил ФИО2, с ФИО2 она не знакома и никогда его не видела. С оценкой плиты в 550 рублей а обогревателя на в 750 рублей согласна. Ущерб для нее значительным не является так как ее среднемесячный заработок составляет 12 800 рублей. (т.1 л.д. 192-194).

- Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон о том, что у него имеется квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, В квартире имелось все для проживания, так же имелось электричество и печное отопление. Двери указанной квартиры были закрыты на навесной замок. Периодически он приезжает и проверяет сохранность имущества в квартире и во дворе домовладения. Так ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и пояснили что у него из <адрес> была совершена кража имущества: электрической одноконфорочной плиты и электрического обогревателя. Он знает, что в данном квартире ранее был электрический обогреватель и электрическая плита, которые он последний раз видел в сентябре 2019 года, когда находился в квартире, проверял исправность замков и сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции осмотрел принадлежащую ему квартиру, в которой нарушен общий порядок, и действительно обнаружил пропажу электрического обогревателя и электрической одноконфорочной плиты. Обогреватель и плита находились в последней комнате у кровати, обогреватель за кроватью, а плита рядом с ним накрытая скатертью. Обогреватель и плита находились в рабочем состоянии. Хочет пояснить, что первая входная дверь квартиры была заперта на запорное устройство и запорное устройство не повреждено. На второй входной двери отсутствует навесной замок, который ранее находился на двери. Так же выставлено окно рядом с первой входной дверью. Он осмотрел имущество в квартире и убедился, что кроме обогревателя и плиты больше ничего не пропало и по данному факту он обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение плитки и обогревателя совершил ФИО2, С оценкой плиты в 550 рублей, а обогревателя на в 750 рублей согласен. Ущерб для него значительным не является так как его среднемесячный доход (пенсия) составляет 13 000 рублей. (т.1 л.д. 241-243).

- Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон о том, что у него имеется домовладение расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции прибыл к указанному домовладению по адресу: <адрес>, где в сарае, находившемся за домом в его присутствии было обнаружено и изъято: пила по дереву с деревянной ручкой, топор металлический с деревянной ручкой, простынь, покрывало и скатерть, заварочный чайник и кружки. Данное имущество ему не принадлежит. Все указанное имущество в его присутствии в ходе осмотра места происшествия было изъято и упаковано. Кому принадлежит данное имущество он не знает и как оказалось в принадлежащем ему сарае так же не знает, но может предположить что указанное имущество в его сарай принес мужчина проживающий по соседству в <адрес>. Он неоднократно видел указанного мужчину во дворе его домовладения. Так же хочет пояснить, что от жителей указанной улицы ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2 (т.1 л.д. 141-143).

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции к зданию ОМВД РФ по Калачеевскому району. Следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 было начато в кабинете № 58 ОМВД России по Калачеевскому району. Следователем всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности в соответствии с процессуальным статусом каждого. Все присутствующие вышли из кабинета, где во дворе сели в служебный автомобиль ОМВД России по Калачеевскому району, в котором подозреваемый ФИО2 сообщил, что для проверки показаний на месте всем присутствующим необходимо проследовать к <адрес>. Выехав на служебном автомобиле из ОМВД России по Калачеевскому району ФИО2 показывал, куда необходимо было ехать. Проезжая по <адрес> подозреваемый ФИО2 попросил остановить автомобиль на проезжей части у высоких деревьев расположенных у <адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО2 было предложено рассказать всем, присутствующим, для какой цели был остановлен автомобиль. Подозреваемый ФИО2 сообщил и показал, что гуляя по <адрес> он заметил жилой дом в окнах которого отсутствовал свет и он решил, что в данном доме в настоящее время никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ когда на улице уже стемнело, около 22 часов 00 минут он пришел к указанному дому обошел двор дома с тыльной стороны, так как калитка была закрыта. Подойдя к двери он увидел, что она закрыта, он толкнул ее, сломал запорное устройство и проник внутрь дома. Так как в доме было темно и он не смог рассмотреть, что в доме есть ценного он остался в доме на ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел все имущество в доме и чайник и фарфоровые чашки, 4 простыни, ручную пилу, топор лестницу. Придя домой он решил не прятать все имущество у себя в доме а отнес его в соседний сарай. В этот же день он вернулся на <адрес> и проник в соседний дом № по улице <адрес>. Откуда из квартиры № по <адрес> он похитил однокамфорочную электрическую плиту и электрический обогреватель. А из квартиры № по <адрес> он похитил однокамфорочную электрическую плиту и электрический обогреватель. На этом следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 было завершено. Все участвующие в нем лица проследовали в г. Калач в ОМВД РФ по Калачеевскому району, где в служебном кабинете № 58, был составлен протокол следственного. (т.2 л.д. 44-46). - Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т..2 л.д. 47-49).

- Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащее ему домовладение <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему топор, ножовку (ручную пилу), стремянку, фарфоровый чайник, 3 фарфоровые чашки, 4 бывших в употреблении простыни. (т.1 л.д. 102);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором была совершена кража. В ходе осмотра изъяты: одноконфорочная электрическая плита и электрический обогреватель. (т.1 л.д. 105-108,109-117);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка расположенная на территории двора домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в присутствии Свидетель №3 изъяты: топор, ножовка (ручную пилу), фарфоровый чайник, 3 фарфоровые чашки, простынь, скатерть и покрывало. (т.1 л.д. 119-120, 121-123).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к протоколу, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на домовладение по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно с этого домовладения он ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение топора, ножовки (ручной пилы), стремянки, фарфорового чайника, 3 фарфоровых чашек, 4 бывших в употреблении простыней, которые в дальнейшем спрятал в сарае <адрес>. (т. 2 л.д. 32-38, 39-43).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа ногтевой фаланги пальца руки размерами 15x15 мм., 7x15 мм., 15x20 мм., откопированный на отрезок ленты типа «скотч» «2», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. один след пальца руки размерами 14x24 мм., откопированный на отрезок ленты типа «скотч» «3», оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т № л.д. 151-159).

- Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей одноконфорочную электрическую плиту и электрический обогреватель. (т.1 л.д. 179).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором была совершена кража. (т.1 л.д. 181-183,184-187).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого в кабинете № 58 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, у гр. ФИО2 изъяты туфли в которых он совершал кражи. (т.1 л.д. 200-201, 202);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка подошвы обуви, откопированный и изъятый на темную дактилоскопическую пленку в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть образован каблучной частью, подошвы туфли на левую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у гр. ФИО2 (т.1 л.д. 206-211);

- Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему одноконфорочную электрическую плиту и электрический обогреватель. (т.1 л.д. 228);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором была совершена кража. (т.1 л.д. 230-232, 233-236);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок ленты типа «скотч» размером 80x48 мм., оставлен мизинцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 3-9);

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, суд считает вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Государственный обвинитель просит суд действия подсудимого ФИО2 квалифицировать в соответствие с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении причинения ущерба ФИО4 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; также по эпизоду в отношении причинения ущерба ФИО5 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; также по эпизоду в отношении причинения ущерба ФИО6 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; также по эпизоду в отношении причинения ущерба ФИО8 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Прокурором Калачеевского района в интересах потерпевшего ФИО5 заявлены исковые требования, в которых просит взыскать с подсудимого ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 1850 руб.

Суд считает, что данные требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением являются обоснованными в сумме 1850 руб., т.к. согласно материалам дела подсудимым были возвращены потерпевшему похищенное имущество на сумму 1750 руб. Не возвращены были 3 простыни стоимостью 400 руб. каждая и стремянка стоимостью 650 руб. Не возмещенный ущерб составил 1850 руб.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Суд считает, что такая причинная связь между действиями подсудимого и наступившим вредом для потерпевшего имеется.

Согласно заключениям комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал, и в настоящее время страдает <данные изъяты> в сочетании с синдромом зависимости от <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО2 болезненные расстройства <данные изъяты> деятельности выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В связи с тем, что имеющиеся у ФИО2 <данные изъяты> расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22 ч. 1 п. «в» ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, данные принудительные меры медицинского характера ему не противопоказаны. (т.1 л.д. 82-89).

При избрании меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее был судим, совершил преступление средней тяжести и тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>.

Смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); суд также учитывает как смягчающие наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без денежного штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, посчитав возможным его исправление без реального его отбывания, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО2 иной меры наказания.

В соответствии со ст. 22 ч. 1 п. «в» ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 принудительному наблюдению и лечению у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также способствует исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений:

преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду причинения ущерба ФИО4 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду причинения ущерба ФИО5 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду причинения ущерба ФИО6 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду причинения ущерба ФИО8 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 1850 рублей.

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 02.07.2020 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «<данные изъяты>», - передать по принадлежности ФИО4,

топор, ножовка (ручная пила), фарфоровый чайник, 3 фарфоровые чашки, простынь, скатерть и покрывало, - передать по принадлежности ФИО5,

электрическую одноконфорочную плиту и электрический обогреватель, - передать по принадлежности ФИО6,

темные дактилоскопические пленки с фрагментами следа подошвы обуви, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,- хранить при материалах уголовного дела,

электрическую одноконфорочную плиту и электрический обогреватель, - передать по принадлежности ФИО8,

мужские туфли, мужской свитер серого цвета, мужские брюки черного цвета, майка серо-белого цвета, мужские брюки черного цвета, мужской свитер серого цвета, мужской пиджак молочного цвета, шапка серого цвета, кепка защитного цвета, лампочку, - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Н.В.Зеленкова