Решение № 2-1478/2019 2-1478/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-1478/2019

Дело № 2-1478/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Притчиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 18.08.2014 на сумму 2 500 000,00 руб. на 182 месяца под 12,15 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <...>. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредитов выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку указанную квартиру. ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО «Банк ВТБ24» по вышеуказанному обязательству. В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств истец просил расторгнуть кредитный договор № <***> от 18.08.2014, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.02.2019 в сумме 2603 130, 84 руб., из которых: 2233148, 82 руб. – остаток ссудной задолженности, 165476,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 82329,78 руб. – задолженность по пени, 122175,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 34,6 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0603007:1193, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 352 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 215,65 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В письменных возражениях ответчика на иск указано, что рыночная стоимость квартиры составляет 3 500 000 руб., поэтому начальная продажная цена должна быть определена в размере 2 800 000 руб. Заявленный истцом размер неустойки завышен, подлежит снижению.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2014 между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 2 500 000,00 руб. на 182 месяца под 12,15 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 34,6 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0603007:1193.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора заемщик платит пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и/или суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.02.2019 задолженность по кредитному договору составляет в сумме 2 603 130, 84 руб., из которых: 2 233 148, 82 руб. – остаток ссудной задолженности, 165 476,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 82 329,78 руб. – задолженность по пени, 122 175,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не находит с учетом суммы задолженности, периода просрочки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 34,6 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0603007:1193.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Указанная истцом начальная продажная цена имущества 2352 000 руб. ответчиком надлежащими доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Представленные стороной ответчика скриншоты сайтов о стоимости квартир не соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным в ч. 3ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика - <...>,с кадастровым номером 66:41:0603007:1193 с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2352000 руб. подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк 26.11.2018 направил в адрес ответчика письменное требование о погашении кредита в полном объеме в срок до 26.12.2018 и известил о намерении расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Суд полагает требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 33215,65 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк ВТБ» признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 33 215,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 18.08.2014, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ24» (в настоящее время - публичным акционерным обществом «Банк ВТБ») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № <***> от 18.08.2014 по состоянию на 12.02.2019 в сумме 2 603 130, 84 руб., из которых: 2 233 148, 82 руб. – остаток ссудной задолженности, 165 476,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 82 329,78 руб. – задолженность по пени, 122 175,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 215,65 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, по адресу: <...>, общей площадью 34,6 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0603007:1193, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 352 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина