Решение № 12-578/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-578/2021

12-578/2021

86MS0042-01-2021-000835-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 22 июня 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> – ФИО 2 , возбужденное по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры ФИО 1 , обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, полагая вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочным. Судом не учтены факты, имеющие существенное значение при рассмотрении дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Представитель ГУ УПФ России в г. Нижневартовске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО 2 . в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестка, направленная по последнему известному месту жительства направлена в суд по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу по делу в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года N 83

Таким образом, срок представления СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за октябрь 2020 года установлен не позднее 15 ноября 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО 2 , являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года предоставил в отношении 2-х застрахованных лиц своевременно 07.10.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, где получатель УПФР, принято в отделении связи <адрес> 07.10.2020, возвращено по истечении срока хранения 14.11.2020 и вручено адресату 07.12.2020.

Доводы жалобы о том, что отчет не мог быть направлен ранее даты его составления суд во внимание не принимает, поскольку законом не предусмотрено запрета на то, что лицо не может поставить любую дату составления документа. Каких-либо иных доказательств того, что ФИО 2 был направлен иной документ суду не предоставлено.

Мировой судья установив, что исходная форма СЗВ-М за октябрь 2020 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО 2 к административной ответственности в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, поэтому доводы жалобы суд признает несостоятельными.

Обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры ФИО 1 , оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» – ФИО 2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко