Решение № 2-24/2024 2-447/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024

УИД 50RS0№-67 Дело №

Строка отчета 2.205 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюкова С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк", банк) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме соглашение № PIL№ о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. под 7,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ в указанной выше сумме и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении отражено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресам указанным в исковом заявлении и сведениях, предоставленных МП № ОВМ УМВД России "Пушкинское". Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что расценено судом, как уклонение от получения повестки в суд.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты заключен договор потребительского кредита № PIL№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 13,99% годовых, на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. (л.д. 18-20).

ФИО1 поставив свою подпись в договоре, подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми его условиями.

Выпиской по счету (л.д. 12-15) подтверждается, что истец свои обязательства по указанному договору выполнил.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 434 ГК РФ документы, оформленные банком и ФИО1, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

Поскольку кредитный договор между заемщиком и банком был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, возврата денежной суммы, уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что погашение долга ответчиком не осуществлялось в соответствии с положениями данного кредитного договора и графиком погашения суммы кредита.Как видно из выписки по счету, договорные отношения ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с этим, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, требование банка о возврате суммы основного долга является обоснованным.

Согласно расчету задолженности по указанному кредиту сумма долга ФИО1 перед банком составила 591 941,09 руб. (основной долг).

Ответчиком иной расчет суммы задолженности не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств также не представлено. От явки в суд ответчик уклонился.

Нормами Общих условий предоставления кредита наличными (ч. 5), являющихся приложением к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка (п. 5.1).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка (п. 5.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Исходя из указанных выше условий кредитного договора, ответчику на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в размере 14 751,18 руб.; штрафы и неустойки – 2 789,86 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании № TUP7AG6GOF2004290916 от ДД.ММ.ГГГГ составила 567 481,92 руб.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям соглашения о кредитовании.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сч.3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленной суммы исковых требований наложенный определением Пушкинского городского суда <адрес> от 18.08.2023г., сохранить до исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в указанном размере, исчисленной в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 02.0.91979 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бирюкова