Решение № 2-9302/2019 2-9302/2019~М0-8022/2019 М0-8022/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-9302/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9302/2019 по иску ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования автомобиля марки Toyota модели Land Cruiser 200, VIN №, 2018 года выпуска по рискам «Ущерб», «Угон без документов и ключей». За страхование была уплачена страховая премия в размере 125688 рублей. Страховая сумма составила 5 410875 рублей.

В период с 22.20час. 16.07.2019 года по 08.00час. 17.07.2019 года неустановленные лица похитили указанный автомобиль, который был припаркован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района г.Тольятти СУ У МВД России по г.Тольятти по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.08.2018 года истец направила в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения за похищенное транспортное средство с приобщением всех необходимых документов.

Ответом СПАО «Ингосстрах» № 549-171-3718827U9 от 02.09.2019 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом применения положений ст. 39 Закона, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 4695991,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 124698 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22054 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 15.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АО «Тойота Банк», поскольку из страхового полиса АА № следует, что выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Угон» является банк.

Представитель истца в судебном заседании предъявила уточненные исковые требования ( л.д.160-164) и пояснила, что на момент страхования у лица, который страховал свою ответственность, был в наличии лишь один документ – Паспорт транспортного средства. Свидетельства о регистрации транспортного средства не имелось, поскольку автомобиль был новый и на учете на момент покупки не состоял. При этом страховавщик не указывает, что необходимо конкретно: оба документа, или достаточно одного. Добавила, что свидетельство о регистрации транспортного средства было получено ФИО2 30.11.2018 года. О том, где оно находится в настоящий момент ее доверительница не знает: возможно похищено вместе с автомобилем, возможно потерялось. Считает, что договор страхования был заключен с единственным документом – ПТС, поэтому страховой случай наступил.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала по указанным в письменном отзыве основаниям (л.д. 67-73). Пояснила, что договор добровольного страхования спорного автомобиля заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 10.01.2018г. Подписывая договор страхования, страхователь подтвердил, что Правила страхования, приложения к договору страхования он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия Правил страхования и приложений ему разъяснены и понятны, предоставлен выбор страхового покрытия, что он самостоятельно выбирает его вариант и с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию), согласен с ними, о чем имеется подпись страхователя в договоре страхования.

В соответствии с условиями договора страхования, изложенными в полисе АА № от 28.11.2018г. транспортное средство застраховано по риску «Угон ТС без документов и ключей». Согласно представленным страховщику документам автомобиль Toyota модели Land Cruiser 200, VIN № был похищен вместе с оставленным в его салоне свидетельством о регистрации ТС. Свидетельство о регистрации транспортного средства является одним из регистрационных документов на автомобиль.

Как следует из п. 9.1. ст. 18 Правил страхования риск «Угон ТС без документов и ключей» включает в себя утрату транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения им без цели хищения (угона), при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС). У страхователя было право выбора: застраховать автомобиль от риска «Угон ТС с документами и ключами» и оплатить страховую премию в соответствующем размере. Однако указанным правом выбора об обеспечении страховой защиты по данному риску страхователь не воспользовался. Страховая премия оплачена согласно условиям «Угон ТС без документов и ключей». Учитывая изложенное, заявленное истцом событие не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Тойота Банк». Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в свою пользу не обоснованно. В удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен, о причине неявки не сообщил. Письменных возражений в материалы дела не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.ст. 3, 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай является объективно наступившим событием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Toyota модели Land Cruiser 200, VIN №, 2018 года выпуска, что подтверждается полисом серия АА №.

Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без ключей и документов», срок действия договора с 28.11.2018г. по 27.11.2019г.

Страховая сумма 5410 875 рублей, страховая премия – 125 688 рублей оплачена истцом в момент заключения договора.

Таким образом, ФИО2, заключая договор со СПАО «Ингосстрах», самостоятельно выбрала условия договора страхования и уплатила страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям.

Судом также установлено, что указанный автомобиль приобретен ФИО2 за счет денежных средств, предоставленных АО «Тойота Банк» по кредитному договору на приобретение автомобиля.

Согласно страховому полису по рискам «Ущерб» и «Угон» выгодоприобретателем в части задолженности по кредиту является АО «Тойота Банк», по остальным рискам – страхователь.

В период с 22.20час. 16.07.2019 года по 08.00час. 17.07.2019 года автомобиль, который был припаркован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, похищен неустановленными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района г.Тольятти СУ У МВД России по г.Тольятти по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

22.07.2019 года ФИО2 уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, при этом передала с заявлением все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства произошедшего случая, которое получено СПАО «Ингосстрах» 14.08.2019 года.

02.09.2019 года страховая компания направила ФИО2 письмо с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку указанное событие не является страховым случаем по риску «Угон транспортного средства без документов и ключей», так как страховщику не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, являющееся регистрационным документом на похищенное транспортное средство (л.д. 74-75).

Страховой полис истца, согласно его текста, является также заявлением на страхование и действует в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 года.

В силу пункта 9.1 статьи 18 Правил страхования - под угоном транспортного средства без документов и ключей понимается утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и (или) паспорт транспортного средства) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживания противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на транспортное средство противоугонную систему).

Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в транспортном средстве (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с транспортным средством в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя (л.д. 102).

В соответствии с договором страхования и пунктом 9.2 статьи 18 Правил страхования угон транспортного средства с документами и (или) ключами является самостоятельным страховым риском.

Из пункта 19 заявления о хищении (угоне) транспортного средства от 22.07.2019 года, поданного ФИО6 (супругом истца) в страховую компанию, следует, что принадлежащий истцу автомобиль похищен вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 80).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования. При этом из предложенных вариантов страхования рисков ответственности, истица добровольно выбрала страхование по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Факт того, что истица была проинформирована обо всех условиях страхования, самостоятельно выбирала указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющими ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию), получила правила страхования и приложения к полису, ФИО2 подтвердила своей собственноручной подписью в полисе страхования (л.д. 77).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности выплаты страхового возмещения при угоне автомобиля с ключами и (или) документами. Вследствие чего, угон транспортного средства с документами, а именно со свидетельством о регистрации транспортного средства, не является страховым случаем, соответственно и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникла.

Суд также учитывает, что истица заключила договор на выбранных ею условиях добровольно, а в случае неприемлемости условий о страховании, истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была заключить договор страхования транспортного средства с указанием иных рисков.

Таким образом, заявленное ФИО2 событие относится к риску, которое не входит в страховое покрытие по договору страхования, и не оплачивалось страховой премией.

Поскольку факт нарушения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения не нашел своего подтверждения, оснований для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, не имеется.

При таких обстоятельствах, производные от основного, требования о компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 421, 929, 943 РФ, ст.ст. 3, 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2019 года.

Судья С.Е. Новинкина