Решение № 21-567/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 21-567/2017

Судья Брагина Т.М. Дело N 21-567/2017 г.


РЕШЕНИЕ

5 июля 2017 г. г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

рассмотрев жалобу защитника Пастухова И.А. - Фирсова А.А. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 г., по которому

постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску ФИО1 от <Дата обезличена> о назначении Пастухову И.А. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Фирсова А.А. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску от <Дата обезличена> г. Пастухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление должностного лица административного органа было обжаловано защитником Пастухова И.А. - Фирсовым А.А. в городской суд.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник Пастухова И.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, указав на его незаконность, отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Пастухов И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пастухова И.А.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В приложении N 3 «Предельно допустимые габариты транспортных средств» определено, что к таким габаритам отнесены: длина автопоезда – 20 м.; ширина – 2,55 м.; высота – 4 м.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> г. в ... на ... км автодороги ... Пастухов И.А., управляя автомобилем ..., с полуприцепом ..., перевозил крупногабаритный груз, при этом длина автопоезда составила ...., без специального разрешения на перевозку, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Измерение производилось в соответствии с требованиями закона, с использованием измерительного прибора – рулетки ..., которое прошло поверку и признано пригодным к применению до <Дата обезличена>

Факт совершения Пастуховым И.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу и перечисленными в решении судьи первой инстанции доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Пастухова И.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что габариты транспортного средства, которым управлял водитель Пастухов И.А., превышали предельные габариты по длине, при превышении которых движение транспортного средства разрешается при наличии специальному разрешения, которого у заявителя не было, в связи с чем, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пастухова И.А. состава указанного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку своего подтверждения в суде не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, измерение габаритов автомобиля произведено в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». При этом указанным Порядком не установлена обязанность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по составлению акта взвешивания или измерения при осуществлении весового и габаритного контроля, такая обязанность предусмотрена лишь для Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлению ею контроля на федеральных автомобильных дорогах, в связи с чем, отсутствие в деле акта измерений, подписанного сотрудником ГИБДД, о нарушении процедуры привлечения Пастухова И.А. к административной ответственности не свидетельствует.

Доводы жалобы фактически отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления и судебного акта, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника Пастухова И.А.-Фирсова А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко