Апелляционное постановление № 22-4198/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 4/16-1/2025

Судья Елисеев С.И. Дело № 22-4198/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Алексеевой С.Н.

с участием прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Руденко А.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2022 года, более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2022 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания - 10 октября 2022 года, конец срока – 4 марта 2026 года.

Адвокат Руденко А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой ФИО2 части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано

Не согласившись с принятым решением, адвокат Руденко А.Е. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. ФИО2 положительно характеризуется, раскаялся в совершении преступления, страдает рядом заболеваний, представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство. Отмечает, что представленный материал полностью подтверждает факт его исправления, однако вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы ничем не мотивирован, он противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и действующему законодательству.

На апелляционную жалобу и.о. начальника отдела прокуратуры Ростовской области ФИО1 поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО2, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Все данные о личности, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, суд рассмотрел и учел при вынесении постановления.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой осужденным ФИО2 части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников