Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-507/2019

Дело № 2-507/2019
Решение в окончательной форме составлено «11» ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд, с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме, инв. №, кадастровый №, распложенном по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращению взыскания на имущество, удовлетворены частично.

Залоговое имущество (два земельных участка и жилой дом) Гаврилов-Ямским РОСП УФССП по Ярославской области не реализовано и передано ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, приостановлена, поскольку в ходе правовой экспертизы документов выявлено, что по данным ЕГРН на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2, однако, решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует.

Представители ответчиков - администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, администрации городского поселения Гаврилов-Ям, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, из администрации городского поселения Гаврилов-Ям и Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района представлены суду отзывы на исковое заявление, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц - Гаврилов-Ямского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Ярославской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,

- задолженность по процентам по договору – <данные изъяты>,

- задолженность по процентам, начисленным на неуплаченный в срок основной долг – <данные изъяты>,

- пени по процентам, неуплаченным в срок – <данные изъяты>,

- пени по неуплаченному в срок основному долгу – <данные изъяты>,

- пени на проценты, неуплаченные в срок – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием займом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основной суммы займа из расчета 90% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, но не выше четырехкратного размера суммы займа, рассчитанные с учетом взысканных судом процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с учетом уплаченных ФИО2 в добровольном порядке процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 10% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - жилой дом, назначение: жилое, площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1090 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение суда вступило в законную силу после обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, отсутствует, ответчик фактически проживает в <адрес>.

Судом принимается во внимание решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ), которым установлен факт отсутствия жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю которым постановлено передать взыскателю ФИО1 не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 процентов ниже себестоимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил своё физическое существование в качестве объекта недвижимого имущества и в настоящее время отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности на недвижимое имущество не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности.

Поскольку судом установлено, что жилой дом, инв. №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, отсутствует, как объект права он прекратил свое существование, сведения об объекте подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме, инв. №, кадастровый №, распложенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко