Решение № 2-2114/2018 2-2114/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-2114/2018

Дело № 2-2114/2018

Категория 2.152

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 05 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ангара», третьи лица – ФИО3, ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2018 истец обратился в суд с настоящим иском к АО СК «АНГАРА», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 257 930 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы 5000 руб., неустойку 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на юридические услуги 1500 руб., составление претензии 3500 руб., составление искового заявления 3500 руб., услуги представителя 7000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО2, ответственность застрахована в ООО СК «Опора» №, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, ответственность застрахована по договору ОСАГО № в АО СО «Верна». Виновником ДТП была признана водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Компания Опора», ФИО3 – в АО СО «Верна». 31 января 2017 года истец обратился в АО «Страховая Компания Опора» с заявлением о наступлении страхового события. Однако никакого решения по своему заявлению не получил, в связи с чем 01 марта 2018 года организовал независимую экспертизу, направив Страховщику телеграмму о проведении 12.03.2018 экспертизы.

15.03.2018 между АО СК «ОПОРА» и ООО «Страховая компания «АНГАРА» был заключен договор цессии, по которому 19.03.2018 последнему был передан страховой портфель, за исключением уже возникших у АО СК «Опора» штрафов, неустоек и иных пеней.

Поскольку с 19.03.2018 все обязательства по возмещению вреда были переданы ООО СК «АНГАРА», истец 14.04.2018 направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Данная претензия зарегистрирована в ООО СК «Ангара» 19.04.2018, однако в предусмотренный законом десятидневный срок ответа на претензию не последовало, выплаты страхового возмещения так же не было произведено. 08.08.2018 истец получил отказ в выплате страхового возмещения.

20.08.2018 Истец повторно направил претензию страховщику, с требованием урегулировать убыток, однако ответа Страховщика не последовало.

Истец считает, что ответчиком АО «Страховая Компания «Ангара» были нарушены его права на своевременное получение страховой выплаты, в связи с чем истец вынужден был обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель поддержал требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, собственник ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая Компания Опора».

31 января 2018 года истец обратился к своему страховщику с заявлением о страховом возмещении, 14 апреля 2018 года - с досудебной претензией, 08 августа 2018 года страховая компания направила письменный ответ истцу, в котором предложила указать банковские реквизиты истца, 20.08.2018 истец направил повторную претензию, как пояснил его представитель, которая осталась без ответа.

Истцом предоставлена независимая техническая экспертиза, проведенная ИП ФИО7, № от 12.03.2018г., по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от 19.01.2018 составила 257 930 рублей с учетом износа.

Данная экспертиза произведена с учетом требований «Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств» и требований Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности». У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению и оно может быть положено в основу решения.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Суд установил, что 15.03.2018г. АО «Страховая компания Опора» заключило с ООО «Страховая компания «Ангара» договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с условиями Договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года ООО «СК «Ангара» приняло от АО «СК Опора» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018.

Согласно п. 2.3. договора от 15.03.2018 в страховой портфель не включаются обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, в том числе судебных, компенсации морального вреда, предъявленных страховщику как до передачи страхового портфеля, так и возникших в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по указанным обязательствам и заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов с момента передачи страхового портфеля и обязательства по выплате страхового возмещения с 19.03.2018 надлежащим ответчиком является ООО «СК «АНГАРА», поскольку данные требования возникли из ненадлежащего исполнения своих обязанностей Ответчиком.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование о взыскании неустойки за период с 10.04.2018 по 05.10.2018 подлежит удовлетворению, поскольку ООО «СК «Ангара» обязана была в течение 20 дней с момента передачи ей страхового портфеля, со всеми документами и обязательствами произвести выплату страхового возмещения, при этом суд исходит из следующего расчета: 257 930 *1%*176= 453 956,4 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать страховой суммы – в данном случае 400 000 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию ООО «СК «Ангара» в пределах страховой суммы, что составляет 400 000 руб.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик указанное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

На основании п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец был вынужден организовать и оплатить независимую экспертизу, что подтверждается квитанцией об оплате, таким образом, суд считает требование о возмещении расходов на проведение экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает разумным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ и с учетом положений договора о передаче страхового портфеля с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень сложности спора, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 15500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ангара», третьи лица – ФИО3, ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ангара» в пользу ФИО2 страховое возмещение 257 930 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 128 965 руб., неустойку 400 000 руб., расходы на проведение экспертизы истцом 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя 15 500 руб.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме 12 758,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10.10.2018 г.

Судья –