Решение № 2А-2263/2019 2А-2263/2019~М-1800/2019 М-1800/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-2263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 15 » мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление председателя правления СНТ «За Дружбу» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, исполняющему обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Гладкой М.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском о признании действий (бездействия) незаконным, ссылаясь на то, что после возбуждения исполнительного производства никаких действий со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО не последовало, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, ходатайства заявителя не рассмотрены.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными действия (бездействия):

-начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле своевременности исполнения исполнительного документа в отношении должника в рамках исполнительного производства;

-начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы, а в частности отсутствие надлежащего контроля над деятельностью и за действиями находящихся в непосредственном подчинении судебных приставов-исполнителей и должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО в рамках исполнительного производства;

- начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1,не осуществляющем и игнорирующим свои должностные обязанности в нарушение ст.10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ в рамках исполнительного производства;

-исполняющего обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2,выразившиеся в в ненадлежащем контроле своевременности исполнения исполнительного документа в отношении должника в период исполнения обязанностей начальника отдела- старшего судебного пристава, а также своих должностных обязанностей как заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО в рамках исполнительного производства;

- исполняющего обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2,выразившиеся в в ненадлежащей организации работы, а частности отсутствие надлежащего контроля над деятельностью и за действиями находящихся в непосредственном подчинении судебных приставов-исполнителей и должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО в период исполнения обязанностей начальника отдела-старшего судебного пристава, а также своих должностных обязанностей как заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО в рамках исполнительного производства;

- судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Гладкой М.В., допущенные в рамках исполнительного производства;

-судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, допущенные в рамках исполнительного производства;

- судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4, допущенные в рамках исполнительного производства.

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный нормами и положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ по исполнению требований исполнительного документа, вступившего в законную силу 08 февраля 2019г. судебного приказа по исполнительному производству № от 20.12.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО6

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.05.2019г. из числа заинтересованных лиц исключено УФФСП России по РО и привлечено в качестве соответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель УФФСП России по РО по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать.

Начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, исполняющий обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО9, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, ФИО5 (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав сторон, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

Судом установлено, что в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступил исполнительный документ судебный приказ № от 20.12.2018г.., выданный органом: судебный участок № О. судебного района г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 21 208,57 руб. в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя СНТ «За Дружбу».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений следует, что Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО 20.02.2019г., 20.03.2019г.,17.04.2019г. в адрес истца были направлены простые почтовые отправления.

Согласно положениям п. 4.4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа, включает следующие реквизиты документа: адресант; адресат; должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ; вид документа; дата документа; номер документа; дата поступления документа; регистрационный номер входящего документа; ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа; наименование либо аннотация документа; индекс дела; сведения о переадресации документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений; указания по исполнению документа; должность, фамилия и инициалы исполнителя; отметка о конфиденциальности.

Пунктом 4.7.2 названной Инструкции предусмотрено, что отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы":

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

Пунктом 4.8.3.3 Инструкции предусмотрено, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с требованиями п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу п. 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Названные требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, судебным приставом-исполнителем при оформлении списка внутренних почтовых отправлений от 20.02.2019г., 20.03.2019г.,17.04.2019г.соблюдены не были.

Из представленных в материалы дела копий списков внутренних почтовых отправлений от 20.02.2019г., 20.03.2019г.,17.04.2019г. невозможно установить какой документ, исходящий от службы судебных приставов, направлялся в данном почтовом отправлении в адрес взыскателя. При этом суд учитывает, что должностными лицами службы судебных приставов выносился ряд иных постановлений, которые подлежали направлению в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в адрес взыскателя Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайства об исполнительных действиях в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку административным ответчиком, в нарушение положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, не доказан факт отсутствия бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и ходатайств об исполнительных действиях, имеются основания для вывода о несоответствии оспариваемого бездействия положениям п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В то же время, возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По мнению суда, административным истцом факт нарушения прав и законных интересов ненаправлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и ходатайств об исполнительных действиях не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона.

Доводы, указывающие на непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу требований ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по предоставлению таких сведений судебным приставом-исполнителем была возложена на должника, что было отражено в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого была своевременно направлена должнику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Таким образом, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель нарушил вышеуказанные требования закона, допустил незаконное действие (бездействие), не имеется, утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права должника действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, напротив, своего объективного подтверждения не нашли; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, по своей сути, не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствуют принципам и задачам исполнительного производства.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на установленное в ходе рассмотрения дела судом обстоятельство неподтверждения факта направления постановления о возбуждении исполнительного производства и ходатайств об исполнительных действиях, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что именно оспариваемое бездействие привело к нарушению его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что на момент рассмотрения настоящего дела возможность взыскания долга в пользу СНТ «За Дружбу» не утрачена, т.к. исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в пользу истца соответствующей задолженности продолжается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление исковое заявление председателя правления СНТ «За Дружбу» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, исполняющему обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Гладкой М.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019г.