Решение № 2-4-126/2025 2-4-5/2026 2-4-5/2026(2-4-126/2025;)~М-4-116/2025 М-4-116/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-4-126/2025

Дело № 2-4-5/2026 (№ 2-4-126/2025)

УИД 69RS0002-05-2025-000185-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года п. Сандово Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сандово),

в составе председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Гоностаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств. Требования мотивировали тем, что ответчик состояла на учете в ОСФР по Вологодской области и являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам. В связи с переездом ФИО1 в <адрес>, выплата пенсии и иных денежных выплат в ОСФР по Вологодской области прекращена с 01.09.2024. С даты назначения пенсии по инвалидности с 29.07.2010, истец выплачивал ответчику повышенную фиксированную выплаты пенсии по инвалидности (на основании ст. 16 и ч. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» ( далее Закон) с учетом нахождения на иждивении ответчика нетрудоспособного члена семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В мае 2023 года истцу поступила информация, что ответчик была ограничена в родительских правах в отношении ФИО2 по решению Устюженского районного суда Вологодской области от 15.04.2010, вступившем в законную силу 27.04.2010 года. ФИО2 помещена в социальное учреждение на полное государственное обеспечение. То обстоятельство, что ответчик была ограничена в родительских правах в отношении дочери, свидетельствует об отсутствии законных оснований для получения ею повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом данного ребенка, данного иждивенца. В соответствии с ч. 8 ст. 18 Закона в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи должен производиться соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. В нарушение ч. 5 ст. 26 Закона ответчик не сообщила своевременно в пенсионный орган об ограничении в родительских правах в отношении дочери (не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства). В связи с ограничением родительских прав в отношении дочери и не сообщением об этом факте истцу, образовалась переплата пенсии за период с 01.05.2010 по 30.04.2012 в сумме 8 830, 12 руб., за период с 01.07.2016 по 28.02.2022 в сумме 63 154, 95 руб. ОСФР по Вологодской области в 2023 году произведены удержания из пенсии ФИО1 на общую сумму 7 798, 42 руб. Общая сумма для взыскания составляет 64 186,65 руб. Ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 1102, ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 186,65 руб.

Определением суда от 26.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области.

Представитель истца ОСФР по Вологодской области в заявлении просила рассматривать дело без участия, надлежащим образом извещенны о дате, времени и месте судебного заседания, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить. В письменных пояснениях от 04.12.2025 представитель истца указал, что об ограничении ФИО1 в родительских правах в отношении дочери ФИО2 пенсионному органу стало известно 04.03.2022, в связи с необходимостью получения решения суда и сложностью подсчета переплаты протоколы о выявлении излишне уплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат вынесены №860 от 05.05.2023 и №1460 от 10.07.2023. ОСФР по Вологодскойц области стало известно об ограничении ФИО1 родительских прав при анализе выплатного дела ФИО2 являющейся получателем социальной пенсии по потере кормилица с 04.12.2008. Выплата пенсии по инвалидности ФИО1 была прекращена 01.05.2012 с связи с окончанием срока инвалидности. После получения акта освидетельствования с 28.06.2012 пенсия по инвалидности ей была снова назначена с 28.06.2012. Переплата пенсии с период с 28.06.2012 по 30.06.2016 в сумме 62508,16 руб. полностью возмещена по решению пенсионного органа о взыскании сумм пенсии с учетом взаимозачета с Федеральной социальной доплатой. Федеральная социальная доплата в сумме 62508,16 руб. не была выплачена ФИО1, учтена в счет переплаты пенсии. (расчет переплаты от 27.04.2022).

Из письменных пояснений истца от 14.01.2026 следует что они просят отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку как следует из материалов выплатного дела первое решение датировано 04.03.2022 то есть с данной даты пенсионному органу стало известно об ограничении ответчика родительских прав, однако в связи с необходимостью запроса решения суда и сложностью подсчета переплат протоколы о выявлении переплат были вынесены 05.05.2023 и 10.07.2023, удержания производились с июня 2023 по протоколу №860 и с августа 2023 года по протоколу №1460. Считают, что срок должен исчисляться с дат составления протоколов 05.05.2023 и с 10.07.2023, то есть с дат выявления переплат и ее сумм, так как решения без расчетов не позволяют сделать вывод об излишне уплаченных суммах социальной выплаты.

Из письменных пояснений истца от 19.01.2026, ФИО5 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области с заявлением о назначении ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о назначении пенсии и представленных документов, решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 04.12.2008 на основании п.п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Выплата пенсии производилась через организацию федеральной почтовой связи. Из справки б/н от 08.04.2011, выданной БОУ ВО «Белозерский детский дом» следует, что ФИО2 с 25.02.2011 помещена в указанное учреждение и находится на полном государственном обеспечении. От директора учреждения поступило заявление о запросе выплатного дела из ГУ – УПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области и выплате пенсии через кредитное учреждение. Решением ГУ – УПФ РФ в Белозерском районе ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01.05.2011. Таким образом ответчику как законному представителю малолетней ФИО2 социальная пенсия выплачивалась с 04.12.2008 по 30.04.2011. После помещения ФИО2 в детский дом выплата пенсии была продолжена, изменился способ доставки пенсии, которая зачислялась на счет учреждения.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заедание не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Она не скрывала от пенсионного органа, что ее ограничили в родительских правах в отношении дочери, она об этом устно говорила сотрудникам пенсионного органа неоднократно и они не могли не знать этого так как ей давно перестали платить пенсию по потере кормильца на эту дочь, и с нее взыскивали еще и алименты на дочь по решению суда. Большую часть переплат у нее удерживали из пенсии, но больше она не желает платить, так как пенсия маленькая.

Третье лицо ОСФР РФ по Тверской области, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указывают, что исковые требования поддерживают, сообщают, что выплатное дело ответчика поставлено на учет в ОСФР по Тверской области 01.09.2024 распоряжением от 16.08.2024 № 2400000041108. ОСФР по Тверской области по исполнительному документу № 101959/24/35046- ИП из пенсии ФИО1 производило удержание алиментов в период с ноября 2024 по май 2025. Других удержаний ОСФР по Тверской области из пенсии ФИО1 не производилось. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 29 июля 2010 года ФИО1 являлась получателем пенсии по инвалидности, получала повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности с учетом нахождения на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решений об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате ) пенсии № 39754/22 от 04.03.2022, № 10 от 15.03.2022 ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области выявило ошибку, допущенную при выплате повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 40 – ФЗ «О страховых пенсиях», установленной ФИО1, из которого следует, что по вине пенсионера, вовремя не сообщившего об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, на основании решения Устюженского районного суда Вологодской области № 2-130/2010 от 15.04.2010, ФИО2 помещена в социальное учреждение на полное государственное обеспечение, образовалась переплата пенсии с 01.07.2016. Ошибка устранена с 01.03.2022. Приняты решения: №39754/22 в соответствии с п.4 ст.28 ФЗ от 28.12.2013 № 40 – ФЗ «О страховых пенсиях» ошибка устранена 01.03.2022, №10 – устранить данную ошибку. (л.д. 24,25).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 860 от 05.05.2023 года следует, что выявлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии за период с 01.05.2010 по 30.04.2012 в размере 8830,12 руб., в связи со снятием надбавки на иждивенца, что подтверждается расчетом излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.05.2010 по 30.04.2010 (л.д. 19,22).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 1460 от 10.07.2023 года следует, что выявлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии за период с 01.07.2016 по 28.02.2022 в размере 63 154, 95 руб., что подтверждается расчетом излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.07.2016 по 28.02.2022 в связи со снятием надбавки на иждивенца (л.д. 20,21).

Согласно копии записи акта о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти.

ФИО6 получала пенсию по потере кормильца, как родитель за дочь ФИО2 с 06.01.2009, что подтверждается решением №387 ГУ УПФР в Устюженском районе.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 15.04.2010 ответчик ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты на содержание дочери ФИО2 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27.04.2010. Из содержания решения суда следует что ФИО6 состоит на учете у <данные изъяты>. (л.д. 26).

Судом исследовано выплатное дело Соколовой (ранее ФИО6) Н.И. из которого следует что ответчик осуществляла трудовую деятельность до 2011 года. Изначально выплачиваемая пенсия по инвалидности и социальная доплата к пенсии были приостановлены ввиду истечения срока инвалидности, затем возобновлены.

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФИО1 с 25.06.2013 установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Согласно справке . от 08.04.2011, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанницей . и находится на полном государственном обеспечении с 25.02.2011.

Из представленных документов следует, что 07.08.2012 выплатное дело ФИО6 было передано в связи с ее переездом из УПФР в Устюженском районе Вологодской области в ГУ-Управление ПФР в г.Череповец Вологодской области.

Согласно дополнительного аттестата от 23.05.2014 №3-34/144, из пенсии и ФСД производились удержания алиментов.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В силу части 8 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Приказом Минтруда и Социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты у страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" фиксированный базовый размер страховой части пенсии по старости (по инвалидности) устанавливается с учетом нетрудоспособных членов семьи, т.е. надбавка на иждивенцев к страховым пенсиям по инвалидности предполагает повышение фиксированной выплаты к данным видам пенсии и выплачивается лицам, на иждивении которых находятся определенные категории нетрудоспособных членов семьи (ч. 3 ст. 17 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При этом к нетрудоспособным членам семьи относятся следующие категории лиц (п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 17 Закона N 400-ФЗ) дети, братья, сестры и внуки кормильца, которые не достигли 18 лет, либо достигли совершеннолетия и завершили обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в образовательных организациях, на период до 1 сентября года, в котором завершено это обучение, либо обучаются в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но до достижения ими 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации") в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при несообщении о факте ограничения ее в родительских правах.

Письменных доказательств, что ответчик ФИО1 (ранее ФИО6) в Отделение ПФР по Вологодской области сообщила сведения об ограничении ее родительских прав суду не представлено. Вместе с тем суд полагает необходимым отметить то, что в силу имеющегося у ответчика диагноза по психическому заболеванию, на нее не могла быть возложена обязанность о сообщении конкретных сведений в пенсионный орган. Кроме того разъяснений пенсионного органа в письменном виде о такой обязанности ФИО5 истцом не представлено и материалами дела не подтверждается.

Из представленных истцом документов следует, что действительно имеет место быть излишне начисленная и выплаченная ответчику повышенная фиксированная выплата к пенсии по инвалидности за нахождение на иждивении ребенка. Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, она сообщала устно пенсионному органу и в г.Устюжна и в г.Череповец, что ограничена в родительских правах и не скрывала этого. Данный факт подтверждается материалами выплатного дела и письменными пояснениями истца, из которых следует, что в одном и том же структурном подразделении имелось выплатное дело по выплате пенсии по потере кормильца дочери ответчика ФИО2 (ввиду смерти отца) из которого следует что ФИО6 (сейчас ФИО7) прекращена выплата данной пенсии на дочь и пенсия была направлена учреждению, где находилась на воспитании девочка. Тем самым при должной осмотрительности пенсионный орган не был лишен возможности ознакомиться с данной информацией ранее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

При рассмотрении настоящего спора, добросовестность ответчика презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении надбавки к пенсии по инвалидности, возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Доказательство того, что ответчик действовала недобросовестно материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству) на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ; п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так согласно сведений . ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ помещена в указанное учреждение и находится на полном государственном обеспечении. Таким образом ФИО5 как законному представителю ФИО2 социальная пенсия выплачивалась с 04.12.2008 по 30.04.2011. После помещения ФИО2 выплата пенсии была продолжена, изменился способ доставки пенсии, которая зачислялась на счет учреждения.

Истец в ответе от 04.12.2025 на запрос суда о предоставлении сведений и доказательств, когда стало известно истцу о нарушенном праве, указывает, что ему стало известно 04.03.2022, что также подтверждается решением об обнаружении ошибки допущенной при установлении (выплате) пенсии № 39754/22 от 04.03.2022 из содержания данного решения уже следует что пенсионный орган имел сведения о реквизитах и результате судебного решения. Истец возражая против пропуска срока исковой давности ссылается на необходимость получения решения Устюженского районного суда Вологодской области от 15.04.2010 и сложность подсчета переплаты которые они осуществили только 05.05.2023, таким образом с 04.03.2022 по 05.05.2023, что составляет более одного года, истец запрашивал решение суда и производил расчет переплаты, что является несоразмерным сроком. Кроме того как следует из данного расчета (л.д.21 оборот) начисления доплаты осуществлялись до 28.02.2022, тем самым уже с данного времени о котором указано в первом решении пенсионного органа №39754/22 от 04.03.2022 истцу было известно о переплатах пенсии, кроме того как следует из расчета излишне выплаченных сумм пенсии за период с 28.06.2012 по 30.06.2016 (приложен к письменным пояснениям истца от 04.12.2025) он был составлен уже 27.04.2022, тем самым это опровергает доводы истца, что необходимы были сложные расчеты переплат.

При должной осмотрительности и имеющихся возможностях взаимодействия, учитывая так же диагноз психического заболевания ответчика, пенсионный орган мог узнать информацию об ограничении родительских прав ответчика самостоятельно намного раньше, сопоставив сведения о взыскании алиментов из пенсии и прекращение перечислений по выплаты пенсии по потере кормильца на дочь ФИО2

В Бежецкий межрайонный суд Тверской области в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данное исковое заявление поступило от истца 21.10.2025, исходящий номер, указанный в исковом заявлении датирован 15.10.2025, следовательно, учитывая что истец отчетливо имел сведения об ограничении ответчика родительских прав 04.03.2022, то срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1 истек 05.03.2025

Учитывая возникшие между сторонами обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных сумм, ввиду доказанности пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сандово Сандовского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишова

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2026.

Судья Е.А. Шишова