Приговор № 1-146/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, располагая источником приобретения наркотических средств и имея прямой умысел на их незаконные приобретение и последующее незаконное хранение их без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов до 13 часов 30 минут, бесконтактным путем из тайника, оборудованного у стены дома на земле в проекции таблички с номером <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство 2[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)- амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB (N)-CHM) – производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» массой 2,72 грамма, которое с этой же целью незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Казани около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно после задержания, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, порвав нагрудный карман своей куртки, выбросил на землю приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут рядом с <адрес> сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности расположенной на расстоянии примерно 8 метров от угла <адрес> и 1,5 метра от стены <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и далее изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 2,72 грамма, которое ФИО4 ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое на участке местности рядом с <адрес> вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство 2[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)- амино]- 3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB (N)-CHM)- производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» массой 2,72 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятоена участке местности рядом с <адрес> вещество,является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство 2[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил) - амино]- 3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB (N)-CHM) – производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» массой 2,72 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 21 февраля 2017 года), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства N-метилэфедрон и всех его производных, а так же наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол- карбоксамидо) бутановой кислоты и всех его производных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 18 января 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, количество вышеуказанного наркотического средства массой 2,72 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО4 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным.

При этом, представленные доказательства суд считает достаточными для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 124), супруги с ограниченными физическими возможностями- судом в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, не имеющего судимости, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей уголовного наказания ФИО4, определенных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

При этом оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство 2[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил) - амино]- 3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB (N)-CHM) – производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» массой 2,52 грамма; первоначальные упаковки наркотического средства; ватные тампоны на которые были получены смывы с кистей рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д. 91-93), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- куртку, принадлежащую ФИО4 и находящуюся у него на ответственном хранении- оставить у ФИО4 по принадлежности (л.д. 59-61).

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора через Авиастроительный районный суд гор. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья подпись Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Р.Р. Шайдуллин