Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело № 2-499/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 24.03.2014г. заключила с ФИО2 письменное соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО2 должна была заключить с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок не позднее 10.04.2014г. В соответствии с п.4 в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры она передала ответчице задаток в размере 75 000 руб. Согласно п.5 соглашения в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи, продавец обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере. В установленный срок обязательство по заключению договора купли-продажи квартиры с ней ФИО2 не исполнила. Просила взыскать сумму задатка в двойном размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 714 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, ФИО2 суду не представила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.03.2014г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условия которого: продавец продает, а покупатель покупает квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 стороны определили цену продаваемой квартиры равную 1 500 000 руб.

Согласно п.3 договора купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее 10.04.2014г.

В силу п.4 в обеспечение своих обязательств по купле-продаже квартиры, покупатель передает продавцу задаток в размере 50 000 руб. + 25 000 руб.

Отказ продавца от заключения договора купли-продажи в течение срока действия данного соглашения является отказом от продажи вышеуказанной квартиры, и продавец обязан в соответствии со ст.381 ГК РФ уплатить покупателю сумму задатка в двойной размере (п.5 соглашения о задатке).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчица направляла истице предложение о заключении договора в установленный срок, и договор не был заключен по вине истицы, ответчицей не представлено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере 150 000 руб.

Согласно условиям соглашения от 24.03.2014г. истица рассчитывала на то, что договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее 10.04.2014г.

Соответственно с 11.04.2014г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истицей размер процентов за период с 11.04.2014г. по 01.09.2015г. составляет 8 714 руб. (75 000 руб. х8,25% х507 дн. /360 дн.).

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014г. по 31.05.2015г., суд применяет ставку рефинансирования Центрального Банка России - 8,25%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 7 052 руб. 05 коп. (75 000 руб. х 8,25% /365 х 416 дней).

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015г. по 01.09.2015г. размер процентов подлежит исчислению в соответствующих периодах исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 134 руб. 47 коп. (с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. (14 дней) по ставке 11,80 % - 339 руб. 45 коп., с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. (30 дней) по ставке 11,70% - 721 руб. 23 коп., с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. (33 дня) по ставке 10,74% - 728 руб. 26 коп., с 17.08.2015г. по 01.09.2015г. (16 дней) по ставке 10,51% - 345 руб. 53 коп.)

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014г. по 01.09.2015г. составляет 9 186 руб. 52 коп.

Поскольку истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 714 руб., то суд не выходит за рамки заявленных требований.

Таким образом, в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 714 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере двойной суммы задатка 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 714 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 161 164 (сто шесть одну тысячу сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 27.03.2017г.