Решение № 2-390/2023 2-390/2023~М-286/2023 М-286/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-390/2023

№


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья_____________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 г.

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием прокурора Хутатова М.Ю.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Ваз 210930, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением ФИО1, который и пешехода ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Ввиду того, что на момент ДТП, в с соответствии с Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства Ваз 210930, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>) истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Согласно документам, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме того ответчик не был вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, ст.ст.307, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ФСИН России по КБР. Судом он надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи им не заявлено, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Прокурор Хутатов М.Ю. в судебном заседании признал исковые требования обоснованными, против их удовлетворения не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, пришел к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Как следует из приговора Терского районного суда КБР от <дата>, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения (в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,95% (промилле)), являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-210930 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, КБР, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, съехал с проезжей части с лева на право по ходу движения, допустил наезд на бордюрное ограждение с последующим наездом на пешехода ФИО2, который двигался по тротуару в попутном направлении по ходу движения с вышеуказанным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, <дата> года рождения, получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых умер. Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие совершенно водителем ФИО1, в нарушение требований следующих пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>: пункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.5 Правил Дорожного Движения РФ в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в той части, что запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ в той части, что обязывает водителей транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ в той части, что количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вышеуказанные несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля марки ВАЗ-210930 с государственными регистрационными знаками <***>, ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1442-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что вышеуказанный приговор суда является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз 210930, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> - ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> №, срок действия с <дата> по <дата> ФИО1 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о производстве страховой выплаты

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, о чем <дата> был составлен акт о страховом случае №. На основании данного акта выплате подлежит 475 000 руб.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения по страховому акту № от <дата> в сумме 475 000 руб. Получатель - ФИО4

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального Закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО), К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, а также тот факт, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ваз 210930, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, при использовании которого им была причинена смерть ФИО2, а также учитывая, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Выплата истцом страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в счет возмещения вреда вследствие смерти ФИО2 в размере 475 000 руб. подтверждена платежными документами.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 950 руб. В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов