Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-987/2017

№2-987/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Холодова Александра Владимировича к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

установил:

Холодов А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит признать недействительной сделку: договор купли-продажи квартиры по адресу: ... заключенный между Х З.Д., Холодовым А.В. и ФИО1 в части заключения договора Холодовым А.В.; применить последствия недействительности сделки, вернув ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное ... Холодову А.В.

Свои требования мотивирует тем, что ... г. был заключен договор купли-продажи квартиры по ... .... Продавцами в данном договоре указаны Х З.Д, и он Холодов А.В. Покупателем квартиры значится ФИО1

... г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1

С ... г. по день задержания ... г. он практически не выходил из состояния ..., то время помнит смутно. Как заключался договор купли-продажи, кто его подписывал от его имени, ему неизвестно. Но он точно знает, что ни в какие государственные, муниципальные, федеральные органы не ходил и не мог ставить подпись в документах. Он собственноручно не подписывал никакого договора, не оформлял доверенность на другого человека. Ему же сотрудники ООО ... приносили расписку о том, что по квартире имеется задолженность, и только на этой расписке он поставил свою подпись.

В судебном заседании истец Холодов А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просит признать недействительной сделку договор купли-продажи квартиры по адресу: ... заключенный между Х З.Д,, Холодовым А.В. и ФИО1 в части заключения договора Холодовым А.В.; истребовать ? долю спорной квартиры у ФИО2 в пользу Холодова А.В. (л.д. 196).

Истец Холодов А.В. в судебном заедании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он обращался в полицию и в прокуратуру. Никакого договора он не подписывал. Когда рассматривалось дело в ... году в Заводском районном суде о признании договора купли-продажи недействительным, он находился ... с ... г. по ... г., возражения по данному делу он не предоставлял. Во время ... он заключил брак, пытался оформить доверенность на супругу, но администрация всячески этому препятствовала. В юстицию и к нотариусу он не ездил. Раньше проживал ..., потом прятался от риэлторов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что .... между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. ... .... Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от .... оспариваемый договор купли-продажи признан недействительным в части, а именно ? доли в праве общей долевой собственности между продавцом Х З.Д, и ФИО1 Ему принадлежит право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Спорную квартиру он нашел в объявлении в интернете. Когда пришел смотреть квартиру, там была мебель, квартира была неухоженной. Он проверил документы, оформлено было на ФИО1, составили договор и отдали документы на регистрацию. Знает, что Быковским В.В, квартира была куплена в ипотеку. Он говорил, что работает вахтовым методом, развелся с женой, поэтому продавал квартиру. Прописан в квартире был он один. Быковский предъявил свидетельство о праве собственности, договор между Холодовым и Быковским. У него не было сомнений в данной сделке, так как Быковский покупал ее по ипотеке. Она была уже погашена. Доказательств того, что истец находился в неадекватном состоянии на момент подписания договора нет. Также он узнал о данном договоре в ... г., а обратился только сейчас. Просит применить срок исковой давности. По данной категории дел – срок исковой давности 1 год.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка – Доронина Н.М.

В судебном заседании адвокат Доронина Н.М., действующая на основании определения суда от 29.06.2017 г. (л.д. 124-125) и ордера № ... от 19.07.2017г. (л.д. 141), в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила принять решение в соответствии с законодательством.

Третье лицо ФИО3, привлеченная определением суда (л.д. 124-125), в судебном заседании поддержала исковые требования истца, суду пояснила, что истец ее брат, спорная квартира принадлежала истцу и их матери. Каким образом сделка по купли - продаже квартиры была проведена она не может понять. Доля матери решением суда возвращении им как наследникам.

Третье лицо –УФРС по Ко в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель – нотариус Х А.А. суду пояснял, что он нотариус Новокузнецкого нотариального округа. В реестре есть доверенность от ... г. Рассказать конкретно по данной доверенности он не может. Человек, который выписывает данную доверенность обязательно должен быть в трезвом состоянии, без запаха, адекватным, чистым. Он проверяет волеизъявление, смотрит в глаза, чтобы не был в наркотическом опьянении. В данном случае не было паспорта, был документ на временное удостоверение личности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК ПФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, - по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя... квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 168 ГК РФ, - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Х З.Д, и Холодову А.В. на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение – квартира по ... (л.д.50).

... года между Х З.Д,, Холодовым А.В. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор купли – продажи квартиры по ... (л.д. 59-60), право собственности ФИО1 зарегистрировано ... года.

... года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи квартиры по ... ... (л.д. 68).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... г. по гражданскому делу № 2-4/2016 по иску О (Х Т.В.) к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки постановлено: признать недействительным договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу ..., заключенный ... года между Х З.Д,, Холодовым Александром Владимировичем и ФИО1 в части заключения договора Х З.Д,.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежавшую Х З.Д,, умершей ... года, наследникам Холодову Александру Владимировичу и О Т.В. по ? доли каждому, включив в наследственную массу (л.д. 24-27).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости постановлено: исковые требования удовлетворить и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ... по договору купли-продажи от .... и решению Заводского районного суда гор. Новокузнецка от .... по делу № 2-4/2016 от ФИО1 к ФИО2 (л.д. 101-103).

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: ... являются: ответчик ФИО2, которому принадлежит ? доля в данной квартире, истец Холодов А.В. - ? доля, третье лицо О Т.В. – ? доля (л.д. 113-115).

Обращаясь в суд с иском, Холодов А.В. ссылался на то, что договор купли-продажи от ... г. он не подписывал, а если и подписал, то не понимал значения своих действий в момент подписания данного договора.

Согласно заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ... г. № ... (л.д. 176-187) следует, что рукописная запись «Холодов Александр Владимирович» и подпись от имени Холодова А.В., расположенные в строке «Подписи. Продавца» в договоре от ... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенном между Х З.Д,, Холодовым Александром Владимировичем с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, выполнены не Холодовым Александром Владимировичем, а другим лицом путем копирования на просвет с записи и подписи, расположенных в электрографической копии (или ее оригинал) доверенности № ... имени Холодова А.В. от ... г., удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Х А.А., зарегистрированной в реестре за № ... (л.д.48).

Рукописная запись «Х З.Д,» и подпись от имени Х З.Д,, расположенные в строке «Подписи. Продавца» в договоре от ... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенном между Х З.Д,, Холодовым Александром Владимировичем с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, выполнены не Х З.Д,, а другим лицом путем копирования на просвет с записи и подписи, расположенных в электрографической копии (или ее оригинал) доверенности № ... имени Холодова А.В. от ... г., удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Х А.А., зарегистрированной в реестре за № ... (л.д.58) (л.д. 174-187).

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена в полном объеме, выводы эксперта не противоречат друг другу, подтверждены исследовательской частью заключения.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной почерковедческой экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Кроме того, выводы, указанные в заключении судебной экспертизы, согласуются также с иными доказательствами по делу, в частности, с пояснениями истца о том, что спорный договор купли-продажи им не подписывался.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду признать договор купли - продажи от ... г. ? доли в спорной квартире заключенный между Холодовым А.В. и ФИО1 недействительным, поскольку он был оформлен с нарушением действующего законодательства.

Права и охраняемые законом интересы истца Холодова А.В. на спорную квартиру тем самым были нарушены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе

истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ? доля спорного жилого помещения выбыла из владения Холодова А.В. помимо его воли по возмездной сделке. ФИО1, не приобрел право собственности на1/2 долю в спорной квартире, не имел права ею распоряжаться и документами, произвести отчуждение спорной квартиры, т.е. определять ее юридическую судьбу. Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены материалами дела.

Поскольку спорная ? доля квартиры выбыла из собственности истца помимо его воли и принимая во внимание, что договор купли- продажи с указанной квартирой в части ? доли принадлежащей Холодову А.В. не влечет юридических последствий, так как приобреталась у лиц, не имеющего право ее отчуждать, право собственности ФИО2 на ? долю в указанной квартире суд считает не возникшим, поэтому ? доля в спорной квартире следует истребовать у ФИО2 (прекратить право его собственности на ? долю), и передать в собственность Холодова А.В.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает, поскольку противоречит нормам материального права.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве и кто является надлежащем ответчиком со дня регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1 – 17.12.2014 года, обратился в суд с данным иском -11.05.2017 года, т.е. обратился в суд в течение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 85 1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. 2.Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Так как по настоящему делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, в материалы дела представлено заключение, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства, отвечающего ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, однако до настоящего времени за проведение экспертизы не оплачено; принимая во внимание имеющееся на л.д. 173 заявление начальника лаборатории экспертного учреждения о возмещении расходов в связи с производством судебной экспертизы - суд, разрешая заявление экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение экспертизы, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 14 160 руб. в пользу экспертного учреждения, поскольку первая сделка была совершена с пороками воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный ... года между Х З.Д,, Холодовым Александром Владимировичем и ФИО1 в части заключения договора Холодова Александра Владимировича недействительным.

Истребовать у ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., в пользу Холодова Александра Владимировича.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России л/с ..., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 160 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей (наименование платежа: средства, получаемые от приносящей деятельности за экспертизу вх.№ ..., ИНН ... КПП ... ОКТМО ...).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова.