Решение № 2-1566/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1566/2017

Дело № 2-1566/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Г.Р. Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указав следующее.

15 марта 2013 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки. Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять в установленном порядке товар и оплатить его по согласованной Сторонами цене в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п.2.3 Договора расчет по Договору осуществляется с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

Свои обязательства по оплате поставленного товара по состоянию на 17 февраля 2017 года Покупатель исполнил не в полном объеме, сумма долг составила 42 000 рублей.

В соответствии с п.6.1 Договора за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

За период с 15.03.2013 по 08.11.2016 сумма неустойки составляет 258 936 рублей 65 коп.

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2014.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Договору поставки в размере 42 000 рублей, неустойку 258 936 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 6 209 рублей 37 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчика по месту регистрации. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2013 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять в установленном порядке товар и оплатить его по согласованной Сторонами цене в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п.2.3 Договора расчет по Договору осуществляется с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме на сумму 247 478 рублей 55 копеек, что подтверждается товарными накладными № от 04.04.2013; № от 25.04.2013; № от 12.06.2013; № от 28.06.2013; № от 28.06.2013; № от 19.09.2013; № от 17.10.2013; № от 26.02.2014; № от 01.04.2014.

ИП ФИО2 неоднократно нарушала обязательства по оплате товара, предусмотренные п.2 Договора. В связи с чем, у ответчика на 08.11.2016 образовалась задолженность в размере 42 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 10.06.2013; № от 26.07.2013; № от 19.08.2013; № от 23.09.2013; № от 21.10.2013; № от 10.12.2013; № от 27.01.2014; № от 27.02.2014; № от 11.04.2014; № от 10.07.2014; № от 08.12.2014 с оплатой на общую сумму 205 478 рублей 55 копеек.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично и направления истцу соответствующего уведомления в соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ не представил. При этом из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 42 000 рублей, доказательства обратного ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного договора поставки в части оплаты товара, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара, размер которой составляет 42 000 рублей.

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2014, что подтверждено Выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором поставки от 15 марта 2013 предусмотрен размер процентов, подлежащим оплате в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.6.1 Договора).

Учитывая периоды просрочки исполнения обязательства, заявленный стороной истца с 15.03.2013 по 07.11.2016, сумма неустойки составляет 258 936 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета:

Товарная накладная № от 04.04.2013

Период просрочки с 06.05.2013 по 10.06.2013

22 595 руб. 80 коп. х 36 дней х 0,5% = 4 067 руб. 28 коп.

Период с 11.06.2013 по 26.07.2013

215 руб. 44 коп. х 46 дней х 0,5% = 49 руб. 68 коп.

Товарная накладная № от 25.04.2013

Период просрочки с 27.05.2013 по 26.07.2013

25 453 руб. 60 коп. х 61 день х 0,5% = 7 763 руб. 47 коп.

Период просрочки с 27.07.2013 по 19.08.2013

3 279 руб. 04 коп. х 24 дня х 0,05% = 393 руб. 60 коп.

Товарная накладная № от 12.06.2013

Период просрочки с 14.07.2013 по 19.08.2013

22 390 руб. 75 коп. х 37 дней х 0,05% = 4 142 руб. 15 коп.

Период просрочки с 20.08.2013 по 23.09.2013

10 669 руб. 79 коп. х 35 дней х 0,05% = 1 867 руб. 25 коп.

Товарная накладная № от 28.06.2013

Период просрочки с 30.07.2013 по 23.09.2013

6 029 руб. 70 коп. х 56 дней х 0,05% = 1 688 руб. 40 коп.

Товарная накладная № от 28.06.2013

Период просрочки с 30.07.2013 по 23.09.2013

1 795 руб. 20 коп. х 56 дней х 0,05% = 502 руб. 88 коп.

Товарная накладная № от 19.09.2013

Период просрочки с21.10.2013 по 10.12.2013

37 126 руб. 80 коп. х 51 день х 0,05% = 9 467 рублей 13 коп.

Период с 11.12.2013 по 27.01.2014

17 126 руб. 80 коп. х 48 дней х 0,05% = 4 110 рублей 24 коп.

Период с 28.01.2014 по 27.02.2014

7 342 руб. 99 коп. х 31 день х 0,05% = 1 138 рублей 01 коп.

Товарная накладная № от 17.10.2013

Период просрочки с 18.11.2013 по 27.02.2014

43 354 рубля 55 коп. х 102 дня х 0,05% = 22 110 рублей 54 коп.

Товарная накладная № от 26.02.2014

Период просрочки с 30.03.2014 по 11.04.2014

11 496 руб. 00 коп. х 13 дней х 0,05% = 747 руб. 24 коп.

Товарная накладная № от 01.04.2014

Период просрочки с 03.05.2014 по 10.07.2014

53 108 руб. 85 коп. х 69 дней х 0,05% = 18 322 руб. 26 коп.

Период просрочки с 11.07.2014 по 08.12.2014

47 108 руб. 85 коп. х 151 день х 0,05% = 35 566 руб. 54 коп.

Период просрочки с 09.12.2014 по 07.11.2016

42 000 руб. х 700 дней х 0,05% = 147 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанности суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая период просрочки, сумму начисленной неустойки, суд признает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного права, полагая возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 50 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6 209 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 395, 454, 458, 486, 506, 516, 523 ГК РФ, 12, 56, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору поставки №б/н от 15 марта 2013 в размере 42000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, государственную пошлину 6 209 рублей 37 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер