Постановление № 44У-31/2018 4У-251/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 1-348/13

Суд первой инстанции:

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Мирзаметов А.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Увайсов Б.З.

Рамазанов С.М. (докл.)

Седрединов З.Б.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 25 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО6 по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения адвоката Курбанова К.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО6, просившего кассационную жалобу удовлетворить, мнение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Гаджиева И.Н., полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 сентября 2013 года ФИО6, <дата> года рождения, ранее не судимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО6 назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, указанных в ст.53 УК РФ.

По делу также осуждён ФИО1

Согласно приговору ФИО6 признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размерах, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2014 года приговор в отношении ФИО6 изменен: из его резолютивной части исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Курбанова М.М. от 10 марта 2015 года адвокату Салихову А.Б. в интересах осужденного ФИО6 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений в части назначенного наказания. Обращает внимание, что судом в основу приговора положены и учтены его признательные показания в ходе предварительного расследования, которые свидетельствуют о его способствовании раскрытию и расследованию преступления, однако данное обстоятельство не было учтено судом при назначении ему наказания. Не учтено судом и состояние здоровья его матери. Полагает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание за неоконченные преступления является чрезмерно суровым.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. от 23 марта 2018 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по делу имеются.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, по смыслу закона, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В этой связи в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

При назначении ФИО6 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отсутствие судимостей, положительную характеристику, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом, как следует из приговора, суд не указал, какие обстоятельства им учтены в качестве смягчающих и отягчающих наказание ФИО6

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом по имени Гусейн <дата> и <дата> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «гашиш» условному покупателю ФИО2 были возбуждены 1 и 5 января 2013 года, а в последующем соединены в одно производство (т.1 л.д.1, 40,39).

1 марта 2013 года предварительное расследование по указанному соединенному уголовному делу № 3881 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т.1 л.д.113).

17 апреля 2013 года в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту обнаружения при его личном досмотре 16 апреля 2013 года наркотического средства «гашиш», массой 31,9 грамма, которое 14 июня 2013 года было соединено с уголовным делом № 3881 (по которому в этот же день вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия), а также с уголовным делом № 38840, возбужденным по признакам аналогичного преступления в отношении ФИО3, соединенные 14 июня 2013 года в одно производство с присвоением № 3881 (т.1 л.д.119, 115, 117-118).

При этом 16 апреля 2013 года ФИО6 были даны объяснения по факту обнаружения у него наркотического средства, в которых он также показал, что брал наркотик для реализации у своего знакомого ФИО4, при этом два раза продавал по 2 грамма гашиша парню, который представлялся ФИО5, примерно в конце декабря 2012 года и <дата> (т.1 л.д.155-156).

17 апреля 2013 года ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника (в рамках возбужденного уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ), дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства у ФИО4 и его сбыта в декабре 2012 года и <дата> парню по имени ФИО5 (т.1 л.д.183-186).

Из постановления о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого (т.3 л.д.200-204) следует, что обвинение последнему предъявлено в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование виновности ФИО6 в совершении преступлений, за которые он осужден, судом положены именно вышеуказанные показания осужденного, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, как это указано в кассационной жалобе осужденного, о его способствовании раскрытию и расследованию преступления, либо о признании им своей вины и, соответственно, о необходимости учета данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Отсутствие же в приговоре указания на то, какие обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающих наказание ФИО6, не позволяет сделать однозначный вывод о справедливости назначенного ему наказания.

В связи с изложенным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признать обстоятельством, смягчающим наказания, назначенные осужденному ФИО6

Наказание, назначенное ФИО6 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежат смягчению.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) ФИО6 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, президиум полагает, что оснований для смягчения назначенного судом первой инстанций наказания, в том числе и с применением ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, как следует из приговора, судом при назначении ФИО6 наказания учтены, в том числе и отягчающие его наказание обстоятельства, без конкретного указания таковых, однако материалами уголовного дела наличие отягчающих обстоятельств в действиях ФИО6, перечень которых приведен в ст.63 УК РФ и является исчерпывающим, не подтверждено.

При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан вышеуказанные нарушения уголовного закона, являющиеся существенными и повлиявшими на исход дела, не устранены.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО6 подлежат изменению со смягчением назначенного ему наказания как за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2014 года изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО6 наказание по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов