Постановление № 1-137/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"__"_____ (...)

Нерчинский районный суд (...) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора (...) ФИО1,

подсудимого Ш

защитника, адвоката Каширина С.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш, родившегося "__"_____ в

(...), гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего в -- (...) --, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшей К в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Ш в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что она примирилась с подсудимым, он перед ней извинился, материальный ущерб причиненный преступлением, полностью возмещен, ей этого достаточно, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Ш и его защитник данное ходатайство поддержали, поскольку подсудимый Ш с потерпевшей примирился, ущерб возмещен в полном объеме, принес потерпевшей извинения.

Государственный обвинитель, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении Ш в связи с примирением с потерпевшей, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, учитывая, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения, ей этого достаточно, примирение состоялось.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Ш обвиняется в том, "__"_____ около 18 часов Ш, находясь в дачном кооперативе «Р», в огороженном земельном участке увидел металлическую емкость и решил ее похитить. Реализуя свои преступные намерения, "__"_____ около 14 часов Ш на своем автомобиле марки «*» государственный номер *** с целью хищения емкости приехал на (...) указанного дачного кооператива, расположенного в (...) (...)

Ш при помощи неизвестных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, с территории указанного земельного участка в это же время, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются -- для окружающих, погрузил вышеуказанный автомобиль принадлежащую К емкость объемом * м3 стоимостью 10 000 рублей и увез к себе домой по адресу: (...), (...) то есть --, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество К Впоследствии похищенной емкостью Ш распорядился по свое усмотрению. Своими умышленными действиями Ш причинил К значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Своими действиями Ш совершил кражу, то есть -- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании Ш раскаялся в содеянном, суд учитывает, что Ш не судим, по месту жительства характеризуется ***, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении троих малолетних детей - данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Ш в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ш до вступления постановления в законную силу изменению, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая то, что подсудимым Ш в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «*» государственный номер ***, обувь, емкость- выданные под сохранную расписку подсудимому Ш разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Ш в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ш до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «*» государственный номер ***, обувь, емкость, выданные под сохранную расписку подсудимому Ш разрешить к использованию.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова