Решение № 2-485/2024 2-485/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-485/2024

№2-485/2024

66RS0023-01-2024-000964-92

Мотивированное
решение

составлено 26.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 19 июля 2024 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по Карте ФИО1 в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту Карта «Польза "Стандарт"» банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 44.9% годовых.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 129623,40 руб., из них: сумма основного долга- 99952,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22072,90 руб., сумма комиссии- 598 руб., сумма штрафов - 7000 руб.

ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3792,47 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем заявил письменно в тексте просительной части искового заявления, кроме того, в силу ст.152 ГПК РФ неявка истца в предварительное судебное заседание не является препятствием его проведения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин, просила об отказе в иске по данному основанию.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора его срок не определен

Вместе с тем, по заявлению ООО «ХКФ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 всей суммы долга по кредитному договору

Таким образом, фактические действия кредитора свидетельствуют о предъявлении к должнику, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, требования в возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, изменившее срок исполнения обязательства, которое заемщиком в установленный срок не исполнено.

В соответствии с заявлением банка по вышеназванному судебному приказу с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129770,48 руб..

По настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности, согласно расчета, за тот же период.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (абз1. п.18 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что данное обстоятельство, согласно определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, включено в состав юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что иск подан по истечении срока исковой давности, при отсутствии к тому уважительных причин, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин