Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017 ~ М-1032/2017 М-1032/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Заочное дело № 2-1147/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Горбуновой А.В. Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под фиксированные проценты в размере 40 % от суммы займа – <данные изъяты> рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. Договором также предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов, заемщик по требованию займодателя выплачивает неустойку в размере 20% от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки - <данные изъяты> рублей в день.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 12,810 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчицы ФИО2: долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей и 3850 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, дал суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении доводам, пояснив, что до настоящего времени ответчица по договору займа не выплатила ни рубля.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется ее расписка.

Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, ее надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, оценив их доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под фиксированные проценты в размере 40 % от суммы займа – <данные изъяты> рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. Договором также предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов, заемщик по требованию займодателя выплачивает неустойку в размере 20% от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки, т.е. <данные изъяты> рублей в день.

Предусмотренная ст. ст. 362, 808 ГК РФ форма договора займа соблюдена, о чем свидетельствует оформленный договор займа, в котором определены сумма долга, проценты, неустойка и срок его возврата (л.д. 7-8).

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет признается судом арифметически верным, так как он основан на условиях договора займа, произведен с учетом того, что ответчик в счет данного договора займа каких-либо выплату истцу не производила.

Исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке займа заемщиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата займа.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 2.1 договора займа процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, п. 3.2 неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

При таком положении, с ответчицы ФИО2 в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в размере 3 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 050 рублей, всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года.

Судья Т.А. Яскина