Решение № 12-42/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-42/2018

мировой судья Даушева Э.С. № 12-42/2018


РЕШЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 19 сентября 2018 г

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 16.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что постановление и.о. заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды <данные изъяты> от 15.02.2018 вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который определением заместителя руководителя по лесному хозяйству службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 07.02.2018 возвращен для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки в <данные изъяты>. Дело об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ рассмотрено без его участия и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5500 рублей, в связи с чем, им не было представлено в качестве доказательства определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 07.02.2018. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 16.07.2018 также вынесено без его участия, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имел возможности представить доказательства о невиновности по делу. Указанное постановление мирового судьи получено им только 06.08.2018, о чем имеется отметка в письме. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 16.07.2018 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Судья, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением № № от 15.02.2018, вынесенного и.о. заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды <данные изъяты> - должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

На имеющейся в деле копии вышеназванного постановления проставлена отметка о его вступлении в законную силу 27.03.2018 (л.д. 3-4).

Сведений об уплате ФИО1 штрафа, не имеется. В связи с чем, в отношении ФИО1 и.о. заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 29.05.2018 был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области.

При признании 16.07.2018 ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, исходил из факта неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, исчисляемый от даты вступления постановления в законную силу, указанной в постановлении. При этом вопрос о правильности проставления отметки о вступлении постановления № № от 15.02.2018, вынесенного и.о. заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды <данные изъяты> в законную силу, и, как следствие, о возможности обращения его к исполнению, мировым судьей не обсуждался.

Вместе с тем, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1 содержатся доводы о его невиновности, мотивированные тем, что копию постановления № № от 15.02.2018, вынесенного и.о. заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской <данные изъяты>, ему не вручали, а потому ему не было известно о сроке, в который надлежало уплатить штраф.

Указанный довод жалобы ФИО1 подлежит проверке, в силу следующего

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Анализ вышеприведенных норм КоАП РФ указывает на то, что для вывода о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу необходимо располагать сведениями о дате вручения или получения правонарушителем копии постановления. Однако, ни в материалах настоящего дела об административном правонарушении, ни в материалах дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих дату вручения ФИО1 копии постановления № № от 15.02.2018, вынесенного и.о. заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды <данные изъяты>, не имеется.

Поэтому сделать однозначный вывод о фактической дате вступления названного постановления в законную силу, а, следовательно, о сроках, в которые данное постановление надлежало исполнить, не представляется возможным.

Таким образом, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя считать доказанной.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 16.07.2018 нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, к котором имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1

Доводы ФИО1 о незаконности постановления № № от 15.02.2018, вынесенного и.о. заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды <данные изъяты> не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, так как порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 16 июля 2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.