Решение № 2-233/2021 2-233/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-233/2021

Дело № 2-233/2021 УИД 33RS0020-01-2021-000425-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 7 июня 2021 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 24 месяца под 33,43 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

В связи с неисполнением ФИО1 платежных обязательств по кредиту истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05.04.2021 в размере 141 474,76 руб., в том числе основной долг - 77 074,52 руб., проценты - 56 760,84 руб., комиссии - 2 600 руб., страховки - 5 039,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме в сумме <данные изъяты> руб. на 24 месяца под 33,43 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам (л.д.11-22).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 15.11.2014 по 05.04.2021 в размере 141 474,76 руб., в том числе основной долг - 77 074,52 руб., проценты - 56 760,84 руб., комиссии - 2 600 руб., страховки - 5 039,40 руб. (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок 24 месяца, т.е. до 15.05.2015.

Последний платеж внесен ответчиком 14.10.2014, следовательно, с ноября 2014 г. банк узнал о нарушении своего права.

Сумма иска совпадает с суммой долга, указанной в требовании от 02.03.2017 об исполнении обязательства, направленном банком ФИО1 (л.д.87), что также подтверждает осведомленность банка о просроченной задолженности.

<данные изъяты>

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 16.04.2021 (л.д.44).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору лишь 17.11.2020, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Почта Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 года.

Судья А.С.Гаврилин