Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-657/2019

Гр. Дело № 2-657/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.Ю. Брызгаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Запад» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что между ООО «Запад» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (Участник), с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент), с одной стороны, и ФИО1 (Цессионарий), с другой стороны, был заключен Договор уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.п. 1.1. указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности Цедента по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Застройщиком (ООО «Запад»).

Сроком ввода дома в эксплуатацию, датой передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является «ДД.ММ.ГГГГ года плюс 90 (девяносто) рабочих дней. Таким образом, крайней датой передачи Застройщиком Участнику квартиры является «ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Участник множество раз звонил в ООО «Запад», очень переживал из-за несвоевременности сдачи дома в эксплуатацию, но работники организации ему отвечали, что сами перезвонят когда закончится строительство дома. Лишь ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Запад» предложило Участнику подписать Акт приема-передачи Объекта долевого строительства (<адрес> многоквартирном жилом <адрес>) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, в том числе, что Участник претензий по срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передаче квартиры не имеет.

У Участника имелись претензии к Застройщику по срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передаче квартиры. Акт приема-передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Запад» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (Участник), с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент), с одной стороны, и ФИО1 (Цессионарий), с другой стороны, был заключен Договор уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.п. 1.1. указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности Цедента по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Застройщиком (ООО «Запад»).

Сроком ввода дома в эксплуатацию, датой передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ плюс 90 (девяносто) рабочих дней. Таким образом, крайней датой передачи Застройщиком Участнику квартиры является ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Участник множество раз звонил в ООО «Запад», очень переживал из-за несвоевременности сдачи дома в эксплуатацию, но работники организации ему отвечали, что сами перезвонят когда закончится строительство дома. Лишь ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Запад» предложило Участнику подписать Акт приема-передачи Объекта долевого строительства (однокомнатная <адрес> многоквартирном жилом <адрес> шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, в том числе, что Участник претензий по срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передаче квартиры не имеет. Между тем у Участника имелись претензии к Застройщику по срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передаче квартиры. Акт приема-передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы (строительство жилого дома) в размере 63 841 руб. 47 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что истец не уклонялся и не уклоняется от принятия квартиры, в настоящее время истец производит в квартире ремонтные работы, квартира приобреталась для дочери. Долгое время в дом не были подведены отопление, газ, в связи с чем ремонтные работы в квартирах не осуществлялись.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив реестровые дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ООО «Запад» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (Участник), с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент), с одной стороны, и ФИО1 (Цессионарий), с другой стороны, был заключен Договор уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.п. 1.1. указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности Цедента по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Застройщиком (ООО «Запад»).

Сроком ввода дома в эксплуатацию, датой передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ плюс 90 (девяносто) рабочих дней.

Односторонний акт застройщиком не оформлялся.

Акт приема передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъясняет, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

Сумма неустойки на момент вынесения решения составляет 63841,47 руб. из расчета: 1257960 руб.: х 7,25%*105 дней/300*2.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответчик указанную претензию получил, но требования, указанные в ней не исполнил. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе, что истец, заключая договор цессии осознавал, что объект долевого участия будет сдан за пределами срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, таким образом, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, отсутствия у истца намерений проживать в данной квартире, поскольку она приобреталась для проживания дочери, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым соблюсти интересы обеих сторон и снизить размер штрафа до 8000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 8000 руб., в обоснование чего представлен договор об оказании юридических квитанцию на общую сумму 8000 руб.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева