Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-338/2019

УИД:66RS0009-01-2019-000184-87 Дело № 2-338/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Нижний Тагил о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму <...>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства, о компенсации морального вреда в сумме <...> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Администрацией города Нижний Тагил, был заключен договору аренды земельного участка №. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена права на заключение договора аренды определена по результатам торгов в сумме <...>, сумма перечисляется ежегодно в <...> цена права, <...>, перечисленные в качестве задатка зачисляются в счет уплаты цена права аренды. На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. истец стал собственником земельного участка. Пользование земельным участком по договору аренды имело место до даты регистрации права собственности на земельный участок. Истцом произведена оплата цены права в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от МКУ «Центр земельного права» поступила претензия о наличии задолженности по цене права аренды в сумме <...>. Не согласившись в претензией истец направил ответ, указав на неправомерность требований. после этого истцу на телефон стали поступать звонки с требованием оплатить задолженностью ДД.ММ.ГГГГ. истец был вынужден оплатить сумму <...>. Цена права на период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...>. В результате образовалось неосновательное обогащение ответчика на сумму <...>. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ответчика о взыскании с истца задолженности по цене права арены было отказано. В соответствии со ст. 1107, п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, на день обращения с иском в суд проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исчислены в сумме <...>. Меры к урегулированию спорной ситуации не привели к положительному результату, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма в размер <...> поставила семью истца в затруднительное материальное положение, супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, семья была вынуждена продать автомобиль за цену ниже его рыночной стоимости. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который оценен истцов в сумму <...>

Определением суда от 18.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МКУ «Центр земельного права».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, о чем в деле имеется заказное почтовое уведомление.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, на день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составляет <...>, после вынесения решения суда взыскание процентов продолжить до момента фактического исполнения обязательства. Суду пояснила, что истцу был причинен моральный вред, так как поступающие на сотовый телефон звонки из Центра земельного права в ДД.ММ.ГГГГ поступающие претензии с требованиями оплатить задолженность, приводили его семью в затруднительное положение, супруга переживала, что пытаются взыскать данную сумму, в тот момент она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Под давлением данных звонков истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ. <...>. Полагает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять на следующий день после оплаты данной суммы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности №, исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме. Доводы истца по угрозам и давлению в его адрес не подтверждены представленными доказательствами. Истец добровольно перечислил денежные средства в сумме <...>, в случае, если он был не согласен с требованиями в претензии, он мог не перечислять данные средства, тогда не возникло бы процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание компенсации морального вреда по данной категории гражданских дел не предусмотрено. С учетом того, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, у нас было право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору, злоупотреблений правом не было. Перечисленные истцом суммы были получена на основании имеющегося договора, неосновательное обогащение это суммы полученные в отсутствие договорных отношений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно письменным возражениям, заявленные требования удовлетворению не подлежат. ФИО3 был ознакомлен с извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды, ознакомился с проектом договора аренды, относительно условий договора претензий не заявлял. Пунктом 3.1. договора определен размер арендной платы за участок по итогам аукциона в размере <...>, сумма перечисляется арендатором ежегодно в размере <...> цена права на заключение договора аренды. В соответствии с п. 7.7 договора уплаченная арендатором сумма цены права на заключение договора аренды участка, не подлежит возвращению. Истец произвел оплату арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

МО город Нижний Тагил в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.11.2018г. по гражданскому делу № 2-2131/2018 в удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО3 о взыскании задолженности по цене права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, отказано (л.д. 26).

Вступившим в законную силу 10.01.2019г. решением суда от 28.11.2018г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. итоговым протоколом проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства ФИО3 признан победителем. 02.04.2014г. между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, площадью <...> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Цена права на заключение договора составляет <...>. Указанная сумма должна перечисляться ежегодно в размере <...> размера цены права, задаток в размере <...> зачислен в счет уплаты цена права на заключение договора. С момента фактического вступления арендатора во владение и пользование участком, возникает обязательство по внесению арендных платежей. Согласно п.7.5 договора прекращение или расторжение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по цене права на заключение договора аренды. Земельный участок передан ФИО3 по акту приемки-передачи. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

Размер цены права на заключение договора аренды за весь период действия договора аренды составляет <...> и уплачивается ежегодно частями по <...>. Данный размер платы охватывает весь срок договора <...>.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стал собственником земельного участка, площадью <...> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13).

Заключение договора купли-продажи фактически прекращает обязательства сторон по договору аренды земельного участка, в связи с чем, обязательство по внесению арендного платежа, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Пользование земельным участком ответчиком ФИО3 по договору аренды имело место до даты регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что арендные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ., а размер арендной платы установлен в размере <...> на срок <...>, в качестве арендной платы в этом случае ответчик должен был внести сумму, пропорциональную фактическому периоду нахождения участка в аренде, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 выплатил по договору аренды в счет уплаты цены права в общей сумме - <...>, в том числе: <...> – ДД.ММ.ГГГГ., <...> – ДД.ММ.ГГГГ., <...> – ДД.ММ.ГГГГ., <...> – ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. цена права пропорционально времени пользования земельным участком, рассчитанная ответчиком до государственной регистрации права собственности на земельный участок, в период действия договора аренды составляет <...>.

Суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 надлежало уплатить цену права, исчисленную пропорционально времени пользования земельным участком по договору аренды в размере <...>, исходя из следующего расчета: <...> за год. За два полных года действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. надлежало уплатить: <...>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<...> дней) надлежало уплатить: <...>. Излишне уплаченная ФИО3 сумма составляет: <...>

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной цены права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчет процентов в размере <...>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведен судом с учетом с учетом ключевой ставки ЦБ РФ (калькулятор расчета процентов по ст. 395 ГК РФ) и выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

По исковым требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 1100 Гражданского кодекса РФ указаны случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно, в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оснований для возникновения права требования компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ стороной истца суду не представлены, поскольку на имущественные правоотношения указанные нормы не распространяются, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие материальные блага суду не предоставлены, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера <...> + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <...>, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <...>, исходя из следующего расчета: <...>. Также истцу надлежало уплатить государственную пошлину в соответствии с п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере уплаченной истцом <...>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу отказано, а оплата государственной пошлины истцом за данные требования при обращении с иском в суд не произведена, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Нижний Тагил о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной цены права на заключение договора аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106441 (сто шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 59 копеек.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.02.2019г. в размере 9824 (девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 106441 рубль 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461 (три тысячи четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий