Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 декабря 2017 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 980130,91 рублей.

В исковом заявлении указано, что 16.09.2011 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило по кредитному договору № от 16.09.2011 года ФИО1 кредит в сумме 852454,54 рублей под 16.15% годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора оформлено поручительство ФИО2.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик производит гашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должниками обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должников исполнения их обязанностей. Как следует из договоров поручительства и ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объёме. В силу положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 31.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 980130,91 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 297746 рублей, 154070,48 рублей проценты за кредит, 528314,43 рублей ссудная задолженность

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель истца уведомлен (заказное письмо №19001044, вручено 8 декабря 2017 года), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен (расписка от 5 декабря 2017 года), в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО2 извещалась дважды: на 4 декабря и на 26 декабря, заказные письма №18002547 и №19001105 возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по вышеуказанным основаниям (неполучение корреспонденции по месту жительства и возврат ее с отметкой об истечении срока хранения) является волеизъявлением гражданина, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поэтому суд считает ответчика извещенным и, с учетом сведений об извещении второго ответчика и согласия истца на заочное производство, рассматривает дело в заочном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 813 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа.Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

По условиям кредитного договора <***> от 16.09.2011 года заемщики ФИО1, ФИО2 получили у истца кредит в сумме 852454,54 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов 16,15 % годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик.

По условиям кредитного договора с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 16 числа каждого платежного месяца, ежемесячный платеж 20640,56 рублей (после реструктуризации с июня 2016 года 7574 рубля, с января 2017 года 23564,47 рубля).

Согласно представленного банком расчета на 31 июля 2017 года задолженность 980130,91рублей, в том числе, ссудная задолженность 528314,43 рублей, проценты 154070,48 рублей, неустойка 297746 рублей. Платежи в счет погашения кредита поступали до апреля 2015 года, затем поступление платежей прекратилось на 18 месяцев. В ноябре 2016 года поступил один платеж в сумме 51.879 рублей и в июне 2017 года – в сумме 16172 рубля, всего погашено 768818,97 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все установленные обстоятельства, сумму долга и период просрочки, бездействие кредитора по взысканию неустойки, суд считает, что начисленная неустойка в размере 297746 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В нарушение ст. 319 ГК РФ внесенную ответчиком в счет погашения кредита сумму денежных средств в размере 768818,97 рублей банк распределил не только на погашение процентов и основной суммы займа, но и на погашение неустойки в размере 18670,28 рублей (14974,47+3695,81) поэтому 18670,28 рублей следует зачесть в счет погашения процентов за пользование кредитом, уменьшив сумму долга по процентам до 135400,2 рублей (154070,48 – 18670,28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке 683714 (шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот четырнадцать рублей) 63 копейки, из которых: 528314,43 рублей - основной долг, 135400,2 рублей - проценты за пользование кредитом, 20.000 рублей – неустойка.

Взыскать в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 компенсацию госпошлины в сумме 10037,15 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, по 5018 (пять тысяч восемнадцать) рублей 57 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение. СУДЬЯ: