Приговор № 1-280/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело №1-280/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-002243-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2024 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер №___ от <Дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимому – <Дата>,

- мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета гр.Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах в западном направлении от <адрес><адрес> в <адрес> края, имеющем географические координаты 43 градуса 6 минут №___ секунды северной широты и №___ градуса 7 минут №___ секунды восточной долготы, обнаружил на земле утерянную Потерпевший №1 и не представляющую ценности банковскую карту ПАО «ВТБ» №___ (далее по тексту - банковская карта) с банковским счетом №___, оформленным на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «Партизанский ВТБ» отделения №___ <адрес> края по <адрес> филиала №___ Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в <адрес>, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 22 558 рублей 26 копеек, после чего, достоверно зная, что банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг в магазинах на территории <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 12 323 рубля 45 копеек, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут <Дата> прошел в магазин «Винлаб», расположенный по адресу <адрес> края, где выбрал товар, затем подошел к установленному в указанном магазине терминалу оплаты марки «ФИО7» с серийным номером №___ и, используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту Потерпевший №1 и совершил 3 операции по оплате товаров и услуг, а имено в 15 часов 54 минуты на сумму 150 рублей, в 15 часов 57 минут на сумму 259 рублей 98 копеек, в 16 часов 02 минуты на сумму 1500 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1909 рублей 98 копеек.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут <Дата>, прошел в аптеку «ABC», расположенную по адресу: <адрес> края, выбрал товар, затем подошел к терминалу оплаты марки «ФИО8» с серийным номером №___ и, используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту Потерпевший №1 и в 16 часов 25 минут совершил одну операцию на сумму 244 рубля, тем самым, тайно похитил денежные с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 244 рубля.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 16 часов 29 минут до 16 часов 40 минут <Дата>, прошел в салон «МТС» магазина «Гранд», расположенный по адресу: <адрес> края, выбрал товар, затем подошел к терминалу оплаты марки «ФИО9» с серийным номером №___ и, используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту Потерпевший №1 и в 16 часов 38 минут совершил одну операцию на сумму 2990 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 16 часов 41 минуты до 16 часов 49 минут <Дата>, прошел в магазин «Дискаунтер Рублевка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> края, выбрал товар, затем подошел к терминалу оплаты марки «ФИО10» с серийным номером №___ и, используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту Потерпевший №1 и в 16 часов 48 минут совершил одну операцию на сумму 657 рублей 47 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 657 рублей 47 копеек.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут <Дата>, прошел в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> края, выбрал товар, затем подошел к терминалу оплаты марки «ФИО11 с серийным номером №___ и, используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту Потерпевший №1 и в 16 часов 53 минуты совершил одну операцию на сумму 3000 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 19 минут <Дата>, прошел в магазин «Дискаунтер Рублевка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> края, выбрал товар, затем подошел к терминалу оплаты марки «ФИО12» с серийным номером №___ и, используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту Потерпевший №1 и совершил две операции в 17 часов 06 минут на сумму 1298 рублей 52 копейки и в 17 часов 18 минут на сумму 1565 рублей 48 копеек, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2864 рубля 00 копеек.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут <Дата>, прошел в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> края, выбрал товар, затем подошел к терминалу оплаты марки ФИО13» с серийным номером №___ и, используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту Потерпевший №1 и в 17 часов 28 минут совершил одну операцию на сумму 658 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 658 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 <Дата> прошел в магазин «Дискаунтер Рублевка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> края, выбрал товар, подошел к терминалу оплаты марки «UFU» с серийным номером №___ и, используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту Потерпевший №1 и пытался совершить одну операцию в 18 часов 19 минут на сумму 878 рублей 00 копеек, тем самым, пытался тайно похитить указанную сумму денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, обнаружив хищение денежных средств со своего банковского счета N«40№___, оформленного на его имя в ПАО ВТБ, перевел оставшиеся денежные средства в сумме 10235 рублей 10 копеек на другой счет, и операция по оплате товара на сумму 878 рублей была отклонена банком.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 50 минут <Дата> до 17 часов 30 минут <Дата> тайно похитил с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 323 рубля 45 копеек, причинив последнему значительный ущерб и пытался тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежную сумму в 878 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в октябре <Дата>. нашел банковскую карту, при помощи которой приобрел в магазинах <адрес> алкоголь, сигареты, наушники и продукты питания, пока на следующий день при попытке оплаты ею товара не обнаружил, что карта заблокирована. Он осознал противоправность своего поведения и соглашается с юридической оценкой его действий, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения и примирился с потерпевшим.

Вина ФИО1 в совершении преступления, в совокупности с его признательными показаниями, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в <Дата> году в отделении банка ПАО «ВТБ» в <адрес> он оформил банковскую карту №___ со счетом №___, на которую ему приходила заработная плата с прошлого места работы. <Дата> ему должна была прийти заработная плата в сумме 22 558 рублей. <Дата> он был на работе, был последний рабочий день перед увольнением. В этот же день, в 18 часов 15 минут он зашел магазин, купил продукты питания, после этого, он положил свою банковскую карту в нагрудный карман кофты и пошел домой и больше картой не пользовался. Он шел по <адрес> через <адрес> и в районе здания «Горгаза» по <адрес>, <адрес> у него зазвонил телефон и он расстегнул куртку, чтобы достать телефон и предполагает, что в этот момент у него выпала банковская карта. Банковская карта была синего цвета, ценности для его не представляет, более он ею не пользовался. <Дата> в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон пришли смс-сообщения о том, что <Дата> зачислена заработная плата с прошлого места работы в сумме 22558 рублей 26 копеек и о том, что совершены покупки, а именно 10 операций в магазинах <адрес>: «Винлаб», «Дискаунтер Рублевка», «МТС», всего на сумму 12323 рубля 45 копеек, данные покупки он не совершал. <Дата> в 18 часов 30 минут он через мобильное приложение «ВТБ» обнаружил, что на его карте осталось 10235 рублей 10 копеек, после чего он их перечислил на сберегательный счет «ВТБ» №___, заблокировал счет. Ему причинен ущерб в сумме 12323 рубля 45 копеек, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и у него на иждивении малолетний ребенок, кредитные обязательства. Ущерб в сумме 12323 рубля 45 копеек ему возмещен. (Т.1 л.д.15-19, 79-82);

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <Дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Инфиникс», принадлежащий Потерпевший №1, в котором, в приложении «ВТБ Онлайн», имеется информация о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего. (Т.1 л.д.5-9);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от <Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: упаковка с одним беспроводным наушником марки «ФИО14 с чеком о стоимости наушников, с документами по эксплуатации наушников, которые он приобрел, расплачиваясь денежными средствами Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес> края, где потерпевший Потерпевший №1 выронил банковскую карту, а ФИО1 ее нашел.(Т.1 л.д. 96-98);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, указал на магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, на аптеку «ABC», расположенную по адресу: <адрес>; на магазин «Гранд» салон «МТС», расположенный по адресу: <адрес>, на магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на магазин «Дискаунтер Рублевка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как на места совершения им преступления, а именно где он совершал покупки товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а также пытался расплатиться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 62-76);

- протоколом явки с повинной от <Дата>, согласно которому ФИО1, предъявив документ, удостоверяющий его личность, в присутствии защитника, сообщил правоохранительным органам, что в период с <Дата> по <Дата>, находясь в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, поднял банковскую карту на имя Потерпевший №1, которой расплачивался в магазинах <адрес> края. (Т.1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Винлаб» по <адрес> края, где ФИО1 совершал покупки товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение аптеки «ABC» по <адрес> края, где ФИО1 совершал покупки товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Гранд» салона «МТС» по <адрес> «д» в <адрес> края, где ФИО1 совершал покупки товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Винлаб» <адрес>, <адрес> края, где ФИО1 совершал покупки товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дискаунтер Рублевка» <адрес>, <адрес> края, где ФИО1 совершал покупки товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, изъята видеозапись на СД – диск. (Т.1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <Дата>, согласно которому осмотрена выписка из приложения «ВТБ» по счету ПАО «ВТБ» №___, из которой следует, что по указанному банковскому счету совершены 11 операций, которые относятся к похищению денежных средств: <Дата> в 17:28, номер карты №___, счет списания * №___, сумма операции 658 рублей.», <Дата> в 17:18 номер карты №___, счет списания *№___, сумма операции 1565,48 рублей.», <Дата> в 17:06, номер карты №___, счет списания *№___, сумма операции 1298,52 рублей», <Дата> в 16:53, номер карты №___, счет списания *№___, сумма операции 3000 рублей», <Дата> в 16:48, номер карты №___, счет списания *№___, сумма операция 657, 47 рублей.», <Дата> в 16:38, номер каты №___, счет списания * №___, сумма операции 2990 рублей», <Дата> в 16:25, номер карты №___, счет списания *№___, сумма операции 244 рубля», <Дата>, в 16:02, номер карты №___****** №___, счет списания *№___, сумма операции 1500 рублей», <Дата> в 15:57, номер карты №___, счет списания * №___, сумма операции 259,98 рублей», <Дата> в 15:54, номер карты №___, счет списания *№___, сумма операции 150 рублей.», <Дата> в 18:19 - 879 p. ФИО15». Постановлением <Дата>. осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 99-101, 102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, согласно которому осмотрена выписка из банка ПАО «ВТБ» по счету №___, из которой следует, что по указанному банковскому счету совершены 10 операций, которые относятся к похищению денежных средств: <Дата>, дата обработки <Дата>, сумма операции 658,00 RUB Оплата товаров и услуг VIN 50LET-BTKCM. PARTIZANSC. №___; <Дата>, дата обработки <Дата>, сумма операции 1565,48 RUB Оплата товаров и услуг DISKAUNTER RUBLEVKA. PARTIZANSK. №___; <Дата>, дата обработки <Дата>, сумма операции 1298,52 RUB Оплата товаров и услуг DISKAUNTER RUBLEVKA. PARTIZANSK. №___; <Дата>, дата обработки <Дата>, сумма операции 3000 RUB Оплата товаров и услуг VIN 50LET-BLKCM. PARTIZANSC. №___; <Дата>, дата обработки <Дата>, сумма операции 657,47 RUB Оплата товаров и услуг DISKAUNTER RUBLEVKA. PARTIZANSK. №___; <Дата>, дата обработки <Дата>, сумма операции 2990,00 RUB Оплата товаров и услуг №___; <Дата>, дата обработки <Дата>, сумма операции 244,00 RUB Оплата товаров и услуг АРТЕКА AVS PARTIZANSK №___; <Дата>, дата обработки <Дата>, сумма операции 1500,00 RUB Оплата товаров и услуг WINELAB.RU PARTIZANSK №___; <Дата>, дата обработки <Дата>, сумма операции 259.99 RUB Оплата товаров и услуг WINELAB.RU PARTIZANSK №___; <Дата> дата обработки <Дата> сумма операции 150,00 RUB Оплата товаров и услуг WINELAB.RU PARTIZANSK №___; <Дата>, дата обработки <Дата> сумма операции 10235,10-10235,10 RUB перевод между своими счетами. Перечисление средств на счет №___ от <Дата> (Потерпевший №1) на счет №___; <Дата> дата обработки <Дата> сумма операции 22558.26 RUB 22558,26 RUB- денежный перевод на карту, зачисление заработной платы. Постановлением <Дата>. осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 103-104, 105);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СД-диск с видеозаписью, в ходе просмотра которой ФИО1 опознал на ней себя в магазине «Дискаунтер Рублевка»» по ул<адрес>, <адрес> края, где он в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 06 минут <Дата> расплачивался за товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Постановлением от <Дата>. осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 106-110, 111);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, согласно которому осмотрены: упаковка с одним беспроводным наушником марки «ФИО16», с чеком о стоимости наушников, с документами по эксплуатации наушников, приобретенных ФИО1, путем оплаты со счета Потерпевший №1 Постановлением от <Дата>. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 112-114, 115)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы процессуальные документы: заявление Потерпевший №1 (Т.1 л.д.4), расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 12323 рубля 45 копеек в счет возмещения причиненного ущерба (Т.1 л.д.83).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Подсудимый ФИО1 свою причастность к преступлению подтвердил, вину в его совершении признал, пояснил, что осознает общественную опасность совершенного им деяния, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого в ходе судебного разбирательства, поскольку причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным исходя из его имущественного положения, так как он не работает, имеет на иждивении ребенка, а также исходя суммы причиненного ущерба.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение денежных средств потерпевшего, подсудимый произвел с банковского счета последнего.

Оснований для переквалификации преступления суд по делу не находит.

Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; в целом состояние его здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему; явку с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил обстоятельства преступления, ранее неизвестные следствию, а именно о том, где и при каких обстоятельствах он нашел банковскую карту потерпевшего, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении расследования уголовного дела давал правдивые и полные показания, своей позиции не менял, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание суд находит соразмерным содеянному и отвечающим целям, указанным в ст.43 УК РФ, оснований для применения более мягких видов наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит.

При назначении наказания, суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, его отношение к содеянному, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>г. №___ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, наличия обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о его личности, а также его отношение к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просит освободить ФИО1 от наказания, так как между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил освободить его от наказания в связи с примирением сторон и осознает, что в таком случае освобождение от наказания не влечет для него реабилитирующих оснований.

Защитник поддержал мнение подзащитного, считает, что в случае снижения судом категории преступления, совершенного ФИО1, имеются основания для освобождения его от наказания, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против освобождения подсудимого от наказания, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Верховного суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в частности, статьёй 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ) (пункт 2 Постановления).

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, при этом совершил данное преступление впервые, то суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: выписку с приложения «ВТБ» по счету ПАО «ВТБ» №___, выписку с Банка «ВТБ» по счету ПАО «ВТБ» №___, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле; упаковку с одним беспроводным наушником марки «ФИО17», с чеком о стоимости наушников, с документами по эксплуатации наушников, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, в дни и часы назначенные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку с приложения «ВТБ» по счету ПАО «ВТБ» №___, выписку с Банка «ВТБ» по счету ПАО «ВТБ» №___, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле; упаковку с одним беспроводным наушником марки ФИО18», с чеком о стоимости наушников, с документами по эксплуатации наушников, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции.

Судья Е.В. Литвишко