Решение № 2-569/2025 2-569/2025~М-700/2025 М-700/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-569/2025

Дело № 2-569/2025

УИД: 05RS0039-01-2025-000986-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО Стандарт» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №28624753-1, 28624753-2, 28624753-3 за период с 02.03.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб., ссылаясь на то, что 01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее общество) и ФИО1 заключены договора займов № 28624753-1, 28624753-2, 28624753-3 о предоставлении последнему займов на общую сумму 34 995 руб. В связи с условиями вышеуказанных договоров общество представило ФИО1 кредит (заем) на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю (истцу). В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по вышеуказанным договорам за период с 02.03.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 руб., в том числе сумму основного долга 34 995 руб., задолженность по процентам в сумме 45 353,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., рассмотреть дело без её участия, а также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: РД, <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебные извещения, направленные ответчику получены адресатом, что следует из уведомлений о вручении заказных отправлений с почтовыми идентификаторами №.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займов № 28624753-1, 28624753-2, 28624753-3 о предоставлении последнему займов на общую сумму 34 995 руб., сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, по ставке 292 % годовых, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, ответчик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ и п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «ЭйрЛоанс» выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика 427655******5983, что подтверждается информацией о транзакциях, представленной ООО «Бест2пей» от 12.05.2025.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил и сумма задолженности по вышеуказанным договорам займа за период с 02.03.2024 по 07.02.2025 составляет 80 348,52 руб., в том числе сумму основного долга 34 995 руб., задолженность по процентам в сумме 45 353,52 руб.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, отражает порядок начисления процентов.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

07 февраля 2025 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор цессии № 1 о переуступке права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и физическими лицами, в том числе по договорам, заключенным с ФИО1

07 февраля 2025 г. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор цессии № 0702-ЦАСК о переуступке права требования по кредитным и прочим договорам, приобретенным на основании договора уступки прав № 1 от 07.02.2025 заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и физическими лицами.

В результате вышеперечисленных сделок права требования по договорам №28624753-1, 28624753-2, 28624753-3, заключенным с ФИО1 перешли к ООО «СФО Стандарт».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 80 348,52 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению № 53067 от 05.05.2025.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым в силу положений абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, подтвержденные документально в заявленном размере в сумме 91,20 руб.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №28624753-1, 28624753-2, 28624753-3 за период с 02.03.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, а всего 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.11.2025 года, мотивированное решение составлено 24.11.2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов