Решение № 2-569/2025 2-569/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-569/2025

№ 2-569/2025

УИД -05RS0007-01-2025-000798-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуразакова П.А., при секретаре Магомедгаджиевой А.И., с участием заместителя Ботлихского межрайонного прокурора РД Газимагомедова Ш.М., и директора ООО «Империал» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Ботлихского межрайонного прокурора РД в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконной и запрете деятельности ООО «Империал», оказывающего автозаправочные услуги до устранения нарушений в сфере пожарной безопасности, санитарно-гигиенического законодательства и промышленной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Ботлихского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконной и запрете ООО «Империал» (ИНН <***>) и иным лицам автозаправочную деятельность на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований пожарной, санитарно-гигиенической и промышленной безопасности.

Требования мотивированы тем, что Ботлихской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистами ТОУ Роспотребнадзора по РД в Ботлихском районе, ОНД и ПР № 15 УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по Ботлихскому району (далее - ОНД и ПР № 15 УНД и ПР ГУ МЧС РФ), и инспектора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Дагестан (далее - Ростехнадзор), а также сотрудников поднадзорных отделов МВД России проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства автомобильными заправочными станциями, расположенными на поднадзорной территории.

Проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН <***>), на земельном участке, расположенном по адресу: Республики Дагестан, <...> осуществляет автозаправочную деятельность в нарушение требований пожарной, санитарно-гигиенической и промышленной безопасности, а именно:

Проверка специалистов ОНД и ПР № 15 УНД и ПР ГУ МЧС РФ показала следующее:

1) объем противопожарного водоисточника не соответствует требованиям нормативных документов (СП156.13130.2014 Свод правил станции автомобильные заправочные, требования пожарной безопасности пункт 8.49) (на момент проверки демонтированы резервуары с водой);

2) в месте установки приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации (Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства №1479 от 16 сентября 2020 года пункт 10);

3) руководитель не обеспечил работу по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации автоматической сигнализации (не представлен договор) (Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства № 1479 от 16 сентября 2020 года пункт 54);

4) дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения, не очищены на момент проверки (СП156.13130.2014 Свод правил станции автомобильные заправочные, требования пожарной безопасности пункт 6.21).

5) для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (п. 8.50 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (система орошения имеется, акт монтажа № 24/09.4 от 30.09.2024) (на момент проверки система отсоединена от водоисточника));

Проверка специалистов ТО Росботребнадзора в Ботлихском районе показала следующее:

Не представлен заключительный акт по результатам медосмотра (п.45 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»).

Не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам (п. 22 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»).

В ходе обследования автозаправочной станции инспектором Ростехнадзора, выявлены следующие нарушения санитарного законодательства, а именно:

Отсутствует информация о проведении поверки (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки) манометра установленного на сосуде СУ;

Не проведена проверка параметров настройки предохранительных сбросных клапанов и их регулировка;

Сливо-наливные рукава не отвечают установленным требованиям (не представлены результаты гидравлических испытаний сливо-наливных рукавов СУГ; на рукавах отсутствуют обозначения с датой проведенного испытания и датой последующего испытания).

Заместитель Ботлихского межрайонного прокурора, в судебном заседании, заявленные требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Директор ООО «Империал» ФИО1, в судебное заседание исковые требования признал, пояснил, что практически все нарушения устранены.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 10.07.2023) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности»).

На основании статьи 3 Федерального закона «О пожарной безопасности», система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.Статьей 34 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлены права граждан в области пожарной безопасности, а именно право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае возникновения пожара.

Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Как указано в п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 313, собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требования пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ботлихского района РД с привлечением специалистов ТОУ Роспотребнадзора по РД в Ботлихском районе, ОНД и ПР № 15 УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по Ботлихскому району и Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Дагестан, а также сотрудников ОМВД России по Ботлихскому району проведена проверка соблюдения АЗС (ООО «Империал»), на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <...>, требований действующего законодательства.

В ходе проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических привил и промышленной безопасности, которые подробно приведенные в информационном письме ОНД и ПР № 15 УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по Ботлихскому району № ИВ-191-4-17-123 от 22.07.2025 г., акте санитарно-гигиенического обследования от 17.07.2025 г., справке по результатам совместного осмотра опасного производственного объекта (АГЗС) от 08.08.2025 г.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Положение п. 1 данной статьи носит превентивный характер и корреспондирует с положением абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В абзаце 10 статьи 1 Закона № 52-ФЗ определено, что под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее по тексту - санитарные правила).

Суд считает установленным тот факт, что ООО «Империал» допускается эксплуатация автозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <...>, с нарушениями правил противопожарной безопасности, санитарно-гигиенических, а также промышленной безопасности.

Суд не усмотрел необходимости в назначении экспертизы, так как имеющиеся в деле материалы достоверно свидетельствуют о наличии на АЗС нарушений вышеуказанных правил, указанных в исковом заявлении и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, опасность причинения в будущем вреда неопределенному кругу лиц, пользующемуся услугами АЗС вследствие нарушения вышеуказанных правил на данном объекте, имеет реальный характер и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Дальнейшая эксплуатация автозаправочной станции влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае возникновения пожара, в связи, с чем имеются основания для приостановления деятельности АЗС до устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования, предъявленные прокурором законны и обоснованы, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. Ботлихского межрайонного прокурора РД в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконной и запрете деятельности ООО «Империал», оказывающего автозаправочные услуги до устранения нарушений в сфере пожарной безопасности, санитарно-гигиенического законодательства и промышленной безопасности – удовлетворить.

Признать незаконной автозаправочную деятельность ООО «Империал» (ИНН: <***>), расположенное по адресу: Республики Дагестан, <...>.

Запретить автозаправочную деятельность ООО «Империал» (ИНН: <***>), расположенное по адресу: Республики Дагестан, <...>, до устранения следующих нарушений требований законодательства пожарной, санитарно-эпидемиологической и промышленной безопасности, а именно:

1) объем противопожарного водоисточника не соответствует требованиям нормативных документов;

2) в месте установки приемно - контрольного прибора пожарной сигнализации не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации;

3) руководитель не обеспечил работу по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации автоматической сигнализации (не представлен договор);

4) дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения, не очищены на момент проверки;

5) для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования;

6) Не представлен заключительный акт по результатам медосмотра;

7) Не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам;

8) Отсутствует информация о проведении поверки (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки) манометра установленного на сосуде СУГ;

9) Не проведена проверка параметров настройки предохранительных сбросных клапанов и их регулировка;

10) Сливо-наливные рукава не отвечают установленным требованиям (не представлены результаты гидравлических испытаний сливо-наливных рукавов СУГ; на рукавах отсутствуют обозначения с датой проведенного испытания и датой последующего испытания;

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков