Решение № 2-3029/2025 2-3029/2025~М-2486/2025 М-2486/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3029/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003734-64

Дело № 2-3029/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.,

при ведении протокола секретарем Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Интермет», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интермет» (далее по тексту – ООО «Интермет»), ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору №W7K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченный основной долг; № руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; № руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.06.2022 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Интермет» заключили договор о предоставлении кредита №W7K. Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Интермет» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора № сумма кредита составила № руб., проценты за пользование кредитом – 16,5% годовых, период кредитования счета – 60 месяцев с даты предоставления кредита. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик ООО «Интермет» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по договору. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет № руб., из них: № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченный основной долг; № руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.97).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 (л.д.113).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», представитель ответчика ООО «Интермет», ответчик ФИО1, третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 114-116,118121,123-124). Представитель истца просил о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила оставить требование об обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Таким образом, требование АО «Альфа-Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Интермет» заключен договор № о предоставлении кредита в рублях (л.д.19-26), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев от даты предоставления кредита, но не позднее 62 месяцев от даты заключения настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом – 16,5%. Кредит погашается частями в соответствии с графиком платежей – по № руб. ежемесячно, не позднее 25 числа календарного месяца погашения части кредита. Под первым месяцем, в который должна быть погашена первая часть кредита, понимается календарный месяц, следующий после календарного месяца, в который был предоставлен кредит.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора в случае несвоевременного погашения кредита, несвоевременной уплаты процентов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита/процентов за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № № (л.д. 29-33), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником ООО «Интермет» за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору №W7K от ДД.ММ.ГГГГ, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, предусмотренных договором, неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор об ипотеке № (л.д.34-41), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения должником ООО «Интермет» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник передает в ипотеку залогодержателю квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве собственности. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет № руб.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита по договору №W7K от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. предоставлена заемщику ООО «Интермет» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Вместе с тем, ООО «Интермет» принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская нарушения порядка и сроков осуществления платежей.

Поручителем ФИО1 принятые на себя обязательства по договору поручительства также не исполняются.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ООО «Интермет», ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей причитающейся суммы задолженности по кредитному договору № в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (л.д. 71, 72-73), в размере № руб., в том числе № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченный основной долг; № руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; № руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

До настоящего времени требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №W7K от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интермет», ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Интермет» по кредитному договору №W7K от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 4 886 036,75 руб., из которых 197 797,13 руб. – просроченные проценты; 4 601 719,51 руб. – просроченный основной долг; 9 754,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 76 765,86 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д.6-10, 12-18).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиками не представлен.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ).

Доказательств того, что ООО «Интермет», ФИО1 после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, по договору поручительства не представлено.

С учётом изложенного суд полагает, что с ООО «Интермет», ФИО1 подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору №W7K от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила № руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст.341 ГК РФ.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.99).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий ФИО4 (л.д. 106-107).

Согласно п.4 ст.213.24 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В соответствии с абз.2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрен круг полномочий, возникающих у финансового управляющего в отношении должника с момента введения процедуры реализации имущества.

Согласно абз.5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2).

Данное положение представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.

Спорный договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ касается имущественных прав должника ФИО3

Законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, в каком порядке подлежат рассмотрению требования кредиторов, предъявленных к должнику после принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и не рассмотренных на дату вынесения решения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Применительно к банкротству граждан такие положения регламентированы законом только для случаев введения процедуры реструктуризации долгов.

Так, в соответствии с абз.2 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.202г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Процедура реализации имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) по своей сути сходна с процедурой конкурсного производства, предусмотренной Законом «О несостоятельности (банкротстве)» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что следует из положений статей 126 и 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах с учетом системного анализа вышеприведенных правовых норм, на основании аналогии закона, принимая во внимание то обстоятельство, что на дату предъявления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО3 была признана Арбитражным судом Челябинской области несостоятельной (банкротом), введение в отношении нее процедуры реализации имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме № руб. (л.д. 11 – платежное поручение).

Поскольку удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков ООО «Интермет», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 11, статьями 12, 126, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.11, 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интермет» (ОГРН № ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №W7K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченный основной долг; № руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; № руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Требование акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 57,90 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с заявленными требованиями в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела №№ о банкротстве ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.