Решение № 12-17/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Материал №12-17/2020

УИД 69MS0035-01-2020-001046-18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зубцов Тверской области 22 июля 2020 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Худяков В.А., в помещении суда расположенного по адресу: ул. Победы, д. 12А, г. Зубцов, Тверская область,

с участием прокурора Максименковой Ю.А.,

рассмотрев протест прокурора Зубцовского района Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 05 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 05 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Зубцовский ремонтно-механический завод» ФИО1 было прекращено, за отсутствием в его состава административного правонарушения.

Прокурор принес протеста на указанное постановление мирового судьи.

В протесте указано на то, что 15 мая 2020 г. прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Зубцовский ремонтно-механический завод» ФИО1 по факту невыплаты заработной платы.

По результатам прокурорской проверки было установлено, что АО «Зубцовский РМЗ» допускаются нарушения действующего законодательства.

В нарушение требований трудового законодательства, а также локальных правовых актов АО «Зубцовский РМЗ» за март 2020 года работникам не выплачивалась предусмотренная заработная плата, в связи с чем (согласно справки АО «Зубцовский РМЗ» образовалась задолженность в размере 647709 рублей 94 копейки.

Постановлением №69/4-369-19-ААР/12-5929-И/15-11 от 27 декабря 2019 г., зам.начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2, АО «Зубцовский РМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Полагают, что действия ген. директора АО «Зубцовский РМЗ» ФИО1 подпадают по признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются не обоснованными.

Прокурор Зубцовского района просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 05 июня 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении направив его на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Максименкова Ю.А. поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора по основаниям, изложенным в протесте.

ФИО1 на рассмотрении протеста не явился, в представленных возражениях, просит протест оставить без удовлетворения, поддерживает доводы, изложенные в постановлении мирового судьи от 05 июня 2020 г..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оснований для удовлетворения протеста прокурора не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.

Из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы и решений по делам об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировой судья исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2020 г. вынесенное прокурором Зубцовского района в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, поскольку было вынесено с нарушением действующего законодательства

Данные выводы мирового судьи нахожу обоснованными по следующим основаниям.

Так постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ от 15 мая 2020 г. было вынесено прокурором в отсутствие ФИО1, на что указанно в данном постановлении.

Извещение о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ направлено в адрес генерального директора АО «Зубцовский РМЗ» ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения юридического лица АО «Зубцовский РМЗ», при этом не было вручено адресату (л.д.7-9).

Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении установлен в ст.25.15 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежат физические и юридические лица.

В силу действующего законодательства к физическим лицам относятся граждане в том числе, привлекаемые к ответственности в качестве должностных лиц, и индивидуальные предприниматели.

Так согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указан (л.д.3).

Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в отсутствие генерального директора общества ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2020 г. в отношении ФИО3 составлено с нарушением требований КоАП РФ, что в силу положений чч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, влекущем прекращение производство по делу.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 02 февраля 2017 №5-АД17-2 и от 24 декабря 2018 г. №29-АД18-4.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи о прекращении производства к административной ответственности по части первой ст.12.8 КоАП РФ при рассмотрении данной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья Зубцовского районного суда Тверской области,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков

Материал №12-17/2020

УИД 69MS0035-01-2020-001046-18