Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате госпошлины и о расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению ** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67980,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8239,43 руб., а также расторжении с ДД.ММ.ГГГГ соглашения ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ФИО1

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) было заключено Соглашение о кредитовании счета **, по условиям которого Кредитор обязался предоставить денежные средства в размере кредитного лимита 59800 руб., а Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере **% годовых. Срок возврата кредита был установлен пунктом 2 Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, Заёмщику был открыт ссудный счет **. Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, предоставив овердрафт заемщику. В нарушение условий Соглашения Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму задолженности, что подтверждается выписками из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 67980,84 руб., из них: основной долг – 59624,32 руб., проценты – 5800 руб., пеня – 2555,93 руб. В связи с существенным нарушением условий Соглашения о кредитовании АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о необходимости исполнения условий Соглашения с предложением о его расторжении, которое было оставлено ответчиком без ответа. в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестку о явке в судебное заседание, исковое заявление и материалы, приложенные к иску, ответчиком по месту ее жительства получены не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. А также согласно ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз. 2 п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 59800 руб., а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование им в размере **% годовых (л.д. 6-16, 74).

Срок действия Кредитного лимита установлен пунктом 2 Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, заемщику открыт ссудный счет **.

Согласно пункта 5.1 «Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк»» (далее по тексту Правила) кредитные средства предоставляются кредитором в пределах кредитного лимита с соблюдений условий договора.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив овердрафт заемщику, что подтверждается банковским ордером ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Судом установлено, что в нарушение условий Соглашения ответчиком ненадлежащим образом выполнялись принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 67980,84 руб., из них: просроченные заемные средства: 59624,32 руб. руб., просроченные проценты – 5800,59 руб., пеня –2555,93 руб., что подтверждается представленными истцом расчетом, выпиской по лицевому счету ** за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-73, 77).

Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитным договору и расторжении кредитного соглашения осталось без ответа (л.д. 75-76).

Указанные обстоятельства, условия заключенного Соглашения и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований банка о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности в размере 67980,84 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному Соглашению, заключенному с АО «Россельхозбанк», допустила образование задолженности, длительное время не вносит обязательные платежи, что суд признает существенными нарушениями условий Соглашения со стороны заемщика, на направленное в его адрес уведомление банка о досрочном возврате задолженности не ответила, исковые требования банка о расторжении кредитного Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2239,43 рублей по требованию имущественного характера, и 6000 рублей по требованию неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кор.сч. ** в «Отделение Псков, <адрес>») задолженность по Соглашению ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67980,84 руб., из них: просроченные заемные средства: 59624,32 руб. руб., просроченные проценты – 5800,59 руб., пеня –2555,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8239,43 руб., всего 76220,27 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать) руб. 27 коп.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Невельский районный суд.

Судья Клименко Н.Ф.

Подлинное решение суда подшито в дело № 2-243/2019г.

УИД 60RS0012-01-2019-000656-20,

находится в производстве Невельского районного суда Псковской области.