Решение № 2А-326/2024 2А-326/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-326/2024

УИД 26RS0034-01-2024-000353-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя АО ПКО «ЦДУ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Туркменскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> «О признании незаконным бездействия», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу 2-180/2/2022 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 32 851,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80102372535640, получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Допущенное бездействие нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Административный истец просил признать незаконным бездействие Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, выражающееся в нерассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства.

Обязать Туркменское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС №.

В случае утери исполнительного документа обязать руководителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца – АО ПКО «ЦДУ» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без участия своего представителя.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административный ответчик - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть административное дело без участия представителей Туркменского РСОП ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края по делу 2-180/2/2022 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 32 851,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80102372535640, получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Согласно ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (со всеми приложенными документами), не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № направлен в Туркменское районное отделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80102372535640, получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Согласно предоставленных письменных пояснений врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в соответствии с данными АИС ФССП России на исполнении в отделении отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 32 851,00 рублей.

Сотрудники органов принудительного исполнения, работавшие в отделении до конца 2023 года, уволены со службы, установить местонахождение вышеуказанного исполнительного документа не представляется возможным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абз. 1.1, 1.2, 1.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» целью настоящего Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств (далее - материалы исполнительных производств).

Утрата материалов исполнительных производств выявляется:

при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором;

при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации;

при приеме-передаче дел;

при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами;

при иных обстоятельствах.

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления представителя представителя АО ПКО «ЦДУ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС №.

В случае утери исполнительного документа обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится

в материалах административного дела № 2а-326/2024

Туркменского районного суда

Ставропольского края.