Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело № 2-1395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 сентября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансГрупп-НН» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансГрупп-НН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000,00 рублей, процентов по договору займа в размере 180 000,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ФинансГрупп-НН» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № (далее договор) о выдаче займа в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,50 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

По условиям заключенного договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно п. п. 1.5, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. п. 6.1 договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. С условиями договора займа Заемщик ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установленные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов, Заемщиком были нарушены. Общая сумма произведенных Заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 500,00 (Семьдесят одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) рублей. После ДД.ММ.ГГГГ от Заемщика денежных средств в кассу Заимодавца не поступало.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, проценты начисляются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.3 договора займа установлено, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Заимодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов, во вторую очередь — проценты по займу; в третью очередь — сумма займа.

Согласно п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа указанных в п. 1.5.1, процентная ставка применяется из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка Ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма всей задолженности с учетом частичного погашения займа составляет 280 000,00 (Двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) руб.: сумма займа 100 000 рублей, проценты по договору займа за 30 дней в размере 15 000 руб., (расчет: 100 000,00 Х 0,50%(п.1.4) Х 30 дней «плюс» 100 000,00 руб. основная сумма Х (1,5 % (п.4.1) Х 110 дней) руб.

Должник был письменно уведомлен о задолженности и предложении погасить долг в добровольном порядке, несмотря на это, долг не был погашен.

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных статей Гражданского кодекса РФ заемщик взятые на себя обязательства должным образом не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по его обязательствам по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом составляет 280 000,00 (Двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с суммой основного долга согласна, не согласна с размером процентов за пользование займом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № (л.д.10), в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0,5 % за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 1.5.1 условий договора займа предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ единовременно разовым платежом.

Согласно п. 1.4 договора проценты за пользование займом продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

Пунктом 4.3 договора займа установлено, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Заимодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов, во вторую очередь – проценты по займу; в третью очередь – сумма займа.

Согласно п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа указанных в п. 1.5.1, процентная ставка применяется из расчета 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по договору, что ответчик и не оспаривала в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма всей задолженности с учетом частичного погашения займа составляет 280 000,00 (Двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) руб.: сумма займа 100 000 рублей, проценты по договору займа за 30 дней в размере 15 000 руб., (расчет: 100 000,00 Х 0,50 % (п.1.4) Х 30 дней + 100 000,00 руб. основная сумма Х (1,5 % (п.4.1) Х 110 дней) руб. (л.д. 9).

При этом снижение процентов за пользование суммой займа законом не предусмотрено. С размером процентной ставки по договору заемщик согласился при подписании договора в полном объеме, указанное условие договора не оспаривал.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, используя денежные средства ООО МКК «ФинансГрупп-НН», ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансГрупп-НН» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинансГрупп-НН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 180 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья А.М. Жилкин