Апелляционное определение № 33-1046/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Киселёва А.В. Дело № 2-1118/2026

№ 33-1046/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Илюшина А.А., рассмотрев в г. Кургане 30 апреля 2026 года гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к В.Н. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

по частной жалобе Администрации г. Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к В.Н., в обоснование требований, с учетом их изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указано, что между Администрацией г. Кургана и В.Н. был заключен договор № от 18.03.2013 аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 72 кв. м., с разрешенным использованием: для эксплуатации временного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания №. 17.09.2020 Администрация г. Кургана уведомила В.Н. об отказе от договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления. Актами обследования земельного участка № от 11.10.2023 и № от 30.07.2025 установлено, что указанный земельный участок используется В.Н. без правоустанавливающих документов, на земельном участке расположен 2-х этажный временный торговый павильон.

Просила суд взыскать неосновательное обогащение за пользование без правоустанавливающих документов вышеназванным земельным участком за период с <...> по <...> в размере 772342 рубля 34 копейки.

Представитель истца Администрации г. Кургана по доверенности П.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, возражала против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика по доверенности Д.С. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Курганской области, пояснил, что торговый павильон использовался ответчиком в целях осуществления торговой деятельности.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений г. Кургана в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 06.02.2026 гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к В.Н. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

В частной жалобе Администрация г. Кургана просит определение суда о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что наличие статуса индивидуального предпринимателя и осуществление хозяйственной деятельности не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья Курганского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Кургана и В.Н. был заключен договор № от 18.03.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 кв. м., с разрешенным использованием: для эксплуатации временного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания №. 17.09.2020 Администрация г. Кургана уведомила В.Н. об отказе от договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

Основанием для обращения в суд, согласно доводов истца, послужило то, что ответчик после расторжения договора продолжал использовать земельный участок, на земельном участке до настоящего времени находится торговый павильон, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 03.10.2022 по 31.01.2026.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующими сведениями ЕГРИП.

Основным видом деятельности является торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (49.7), к дополнительному виду деятельности в числе прочего отнесено: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (47.8).

Также отмечаю, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснял, что В.Н. фактически осуществлял торговую деятельность в торговом павильоне, расположенном на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения ЕГРИП о видах деятельности ИП В.Н. и вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации временного торгового павильона, что следует из выписки ЕГРН, о взыскании неосновательного обогащения за пользование которым заявлено Администрацией г. Кургана, с учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Кургана – без удовлетворения.

Судья А.А. Илюшина