Решение № 2-174/2026 2-174/2026(2-3539/2025;)~М-3063/2025 2-3539/2025 М-3063/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-174/2026

УИД 11RS0005-01-2025-005494-02 Дело № 2-174/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

22 января 2026 года гражданское дело № 2-174/2026 по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7, ФИО8 о прекращении залога, погашении записи об обременении,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: .... кадастровый номер ...., взыскании судебных расходов в размере .... руб.

В обоснование иска указав, что .... между ФИО9 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за истцами с установлением ограничения права в виде ипотеки в пользу продавца ФИО9, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г. сделана соответствующая запись. Свои обязательства по договору купли-продажи от <...> г. истцы исполнили в полном объеме - <...> г., однако ФИО9 в орган государственной регистрации с заявлением о снятии обременения не обратился. <...> г. ответчик ФИО9 умер, в связи с чем обратиться в органы регистрации прав с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным. До настоящего времени вышеуказанное обременение не снято, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения, препятствует законному распоряжению имуществом

Определение суда от <...> г. по делу произведена замена ответчика на надлежащих ответчиков – наследников умершего, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последнему известным местам их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, имеется заявление о рассмотрении дела его в отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ФИО9, именуемый в дальнейшем продавец, и ФИО5, действующей за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО3, ФИО4, действующей с согласия своей матери ФИО5, именуемые в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель пробрел в общую долевую собственность (доли в праве по 1/4 каждого) квартиру, расположенную по адресу: .... площадью .... кв.м. Указанная квартира на момент совершения сделки принадлежала продавцу на праве собственности. Стоимость квартиры составляет .... руб.

По условиям договора оплата за приобретаемый объект недвижимости производится покупателем в следующем порядке:

- .... руб. передается покупателем продавцу до подписания договора,

- .... руб. передаются покупателем продавцу в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру,

- .... руб. оплачивается после регистрации перехода права собственности в Ухтинском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-.... № ...., выданному на основании решения ГУ – Управления Пенсионного в Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми от <...> г. № ...., путем перечисления на имя ФИО9 в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Из положений ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не установлено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно распискам от <...> г. и от <...> г. истцы передали покупателю ФИО9 в счет приобретения спорной квартиры денежные средства в общей сумме .... руб. (.... руб.).

<...> г. произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 на вышеуказанное жилое помещение, с ограничением (обременением): ипотека в силу закона за № .... в пользу продавца до полного погашения оплаты по договору купли-продажи.

<...> г. ГУ – УПФ в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) на основании заявления ФИО5 на расчетный счет продавца ФИО9 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от <...> г. были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением № ...., а также справкой об использовании средств материнского (семейного) капитала от <...> г., выданной ОСФР по Республике Коми.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство по оплате договора купли-продажи квартиры от <...> г. истцами исполнено в полном объеме – <...> г., следовательно, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п. 12 ст. 53 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что <...> г. умер ФИО9 (залогодержатель).

При жизни ФИО9 в орган государственной регистрации с заявлением о снятии обременения со спорной квартиры не обращался.По информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <...> г. обременение в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО9 не снято.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО9, являются ответчики ФИО7 и ФИО8

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ипотека объекта недвижимости, возникшая в силу закона, прекратилась в связи с прекращением обеспеченного ею обязательства, при этом свою обязанность по обращению в орган государственной регистрации с заявлением о снятии обременения со спорной квартиры, как ФИО9, так и его наследники не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении обременения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необособленного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО3 обратился к ФИО2 за юридической помощью, оплатил её услуги общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается чеком по операции от <...> г..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, связанного с прекращением залога, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы (консультации, составление искового заявления), сложности спора, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчиков в пользу истца ФИО3 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами, и в данном случае расходы должны быть взысканы с ответчиков.

При рассмотрении настоящего дела истцом ФИО3 также понесены расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере .... руб., которые также являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме. Данные расходы подтверждены чеками об оплате от <...> г., приобщенным к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, удовлетворить.

Признать прекращенным залог на квартиру, расположенную по адресу: <...> г., кадастровый номер .....

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за № .... от <...> г. года о залоге на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ....

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С. С. Логинов