Решение № 2-2261/2019 2-2261/2019~М-1925/2019 М-1925/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2261/2019

Дело № 2-2261/2019

50RS0033-01-2019-002821-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 750 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19.04.2019 года составляет 757 712 руб. 27 коп., в том числе:

- неустойка за просроченный проценты – 18 702 руб. 13 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 24 436 руб. 21 коп.;

- просроченные проценты – 328 202 руб. 73 коп.

- просроченный основной долг - 386 371 руб. 20 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 777 рублей 12 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о слушании дела надлежаще извещен в установленном Законом порядке, возражения по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяцев под 20,9 % годовых л/<адрес>.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 750 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2015 года л/д 14 в кредитный договор внесены изменения: на период с 07.06.2015 года по 07.11.2015 года заемщику установлен льготный период погашения кредита. С 07.07.2015 года по 07.11.2015 года заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов.

Был согласован новый график платежей на срок до 07.04.2018 года л/д 15.

В течение срока действия договора, дополнительного соглашения, ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С учетом уточненных требований по состоянию на 19.04.2019 года задолженность составляет 757 712 руб. 27 коп., в том числе:

- неустойка за просроченный проценты – 18 702 руб. 13 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 24 436 руб. 21 коп.;

- просроченные проценты – 328 202 руб. 73 коп.

- просроченный основной долг - 386 371 руб. 20 коп.Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором и основаны на нормах действующего законодательства (ст.307,309,319,330 ч. 1 ГКРФ).

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п.4.2.3. Кредитного договора, и взыскать сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором.

Банк 19.03.2019 направлял Заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На обращения банка заемщик не отреагировал, и до настоящего времени требование банка о возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял.

По представленному расчету задолженности общая задолженность составляет 757 712,27 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности л/д 4 ФИО1, процентов, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме: неустойка за просроченный проценты – 18 702 руб. 13 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 24 436 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 328 202 руб. 73 коп.; просроченный основной долг - 386 371 руб. 20 коп., в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, поскольку со стороны ФИО1 имеет место существенное нарушение условий договора.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 777 рублей 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.04.2011 года № в размере 757 712 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16 777 рублей 12 копеек, а всего на сумму 774 489 (семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 39 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.