Решение № 2-154/2019 2-154/2019(2-2219/2018;)~М-2340/2018 2-2219/2018 М-2340/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-154/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрин Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 76049 руб.99 коп.

Требования мотивированы тем, что заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ФИО1, за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, площадью 191 кв.м, расположенный ориентировочно в 20 м по направлению на восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Министерству предоставлено право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов. В добровольном порядке решение исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №). Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках, содержится в приложении № к контракту. Согласно дополнительному соглашению к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составляет 4 996 485 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) составляет 18 % от стоимости работ или 762 175 руб. 68 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении к Контракту, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные Подрядчиком работы подлежит 1 191 957 руб. 59 коп., в связи с тем, что не представлялось возможным исполнить условия Контракта в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от Заказчика и Подрядчика. Во исполнение заочного решения были выполнены работы по освобождению спорного земельного участка площадью 191 кв.м., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата работ по освобождению земельного участка от объекта подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 323424 руб. 20 коп., в т.ч. НДС. Согласно позиция № перечня акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по освобождению земельного участка, площадью 191 кв.м., составляет 76 049 руб. 99коп.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом и телеграммой по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, по направленным почтовым отправлениям, истек срок хранения, адресат за телеграммой не является.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Согласно абз.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Основание возникновения ответственности физического лица, не исполнившего решение суда вступившего в законную силу, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора. Наличие данных оснований подтверждается материалами искового заявления.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, по которому суд обязал ФИО1, за свой счет в течение 14-календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок суммарной площадью 191 кв.м., расположенный ориентировочно в 20 м по направлению на восток от ориентира земельный участок с кадастровым №, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, на котором расположено строение из шлакоблочного кирпича.

Заочное решение суда вступило в законную силу, однако в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ министерству имущественных и земельных отношений Тульской области по вышеуказанному делу, предоставлено право с соблюдением требований действующего законодательства, осуществить действия по освобождению спорного земельного участка, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №). Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках содержится в приложении № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством проведения аукциона в электронной форме. Цена контракта составляла 4 996 485 руб. без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которого в Контракт были внесены изменения, и из которого следует, что цена контракта составляет 4 996 485 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) составляет 18 % от стоимости работ или 762 175 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные Подрядчиком работы подлежит 1 191 957 руб. 59 коп., в связи с тем, что не представлялось возможным исполнить условия Контракта в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от Заказчика и Подрядчика.

Во исполнение заочного решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № в рамках названного выше контракта были выполнены работы по освобождению спорного земельного участка площадью 191 кв.м., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком были выполнены работы, а именно по частичному освобождению 10 земельных участков от объектов, в связи с частичным добровольным освобождением указанных земельных участков от части объектов до начала основных работ по государственному контракту, в том числе спорного земельного участка площадью 191 кв.м., как следует из позиции № перечня земельных участков указанных в приложении № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заказчик принял результаты выполненных работ в форме акта сдачи - приемки выполненных работ и в соответствии с обязательствами по Договору оплатил Подрядчику сумму в размере 323424 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиция № перечня акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по освобождению спорного земельного участка площадью 191 кв.м., а именно: по демонтажу здания, погрузке и вывозу строительного мусора с места производства работ, планировке участка составила в размере 76 049 руб. 99 коп.

При этом, доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заочного решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> в полном объеме, ответчиком представлено не было.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу Закона надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины в размере 2481 руб.50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области убытки в сумме 76 049 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2481 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Тюрин Н.А.