Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело № 2-636/2019 УИД 23RS0<...>-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца – помощника Лабинского межрайонного прокурора – ФИО5,

представителя ответчика ООО "Эверест" – ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

Лабинский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, на основании статьи 45 ГПК РФ и части 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обратился в суд с иском к ООО "Эверест" об устранении нарушений законодательства об оплате труда. Иск мотивирован тем, что Лабинской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка ООО "Эверест" на предмет соблюдения этой организацией норм трудового законодательства, в ходе которой был установлен факт невыплаты заработной платы в сумме 108959 рублей ФИО1, работавшей в ООО "Эверест" в должности учетчика, за период с января 2018 года по <...> после её увольнения из ООО "Эверест" <...>. Ссылаясь на указанное нарушение ООО "Эверест" трудового законодательства, прокурор просил суд взыскать с ООО "Эверест" в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в сумме 108959 рублей за период с января 2018 года по <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9163 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебном заседании помощник Лабинского межрайонного прокурора – ФИО5, поддержал исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель от третьего лица – государственного казенного учреждения <...> "Центр занятости населения <...>" – ФИО6 (по доверенности), в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные прокурором в интересах ФИО1 требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Эверест" – генеральный директор ФИО4, признал иск Лабинского межрайонного прокурора, о чем представил письменное заявление, которое судом приобщено к делу, по существу дела объяснил, что задолженность перед ФИО1 по заработной плате будет незамедлительно полностью погашена после возобновления ООО "Эверест" производственной деятельности.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных Лабинским межрайонным прокурором требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 и части 3 статьи 35 Федерального закона от <...><...> "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах ФИО7 об устранении нарушений трудового законодательства основаны на следующих нормах:

- статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

- статьи 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ;

- статьи 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму;

- статьи 236 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

- статьи 237 ТК РФ, которой установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд, принимая признание представителем ответчика ООО "Эверест" иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований Лабинского межрайонного прокурора закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 1 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3862 рубля 45 копеек (3562,45 + 300) рублей.

В силу абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами ТК РФ, статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" об устранении нарушений трудового законодательства – удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 108959 рублей за период с января 2018 года по <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9163 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 118622 (сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" государственную пошлину в доход бюджета в размере 3862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы за январь, февраль и март 2018 года подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>.

Председательствующий: