Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Тлеуове С.А.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Муковиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.11.1997 года между ФИО3 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи земельного участка и садового домика. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом Оренбургского района Оренбургской области Шириной Л. Л. Согласно п. 1 вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 29.11.1997 г., продавец продал, а покупатель купил земельный участок и садовый домик, находящийся в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», с кадастровым номером земельного участка № в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью - 600 кв. м., расположенного на землях сельского назначения, находящегося в ведении Экспериментального сельского Совета, предоставленный для коллективного садоводства. Земельный участок и садовый домик принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Оренбургского района 28.06.1993 г., согласно распоряжению от 18.11.1992 г. №-р и распоряжению от 22.01.1996 г. №-р. На указанном земельном участке расположен садовый домик, смешанный, полезной площадью - 16,2 кв. м., садовый домик №. В силу п.3 вышеуказанного договора от 29.11.1997г., указанный земельный участок и садовый домик по заявлению сторон продавец продал покупателю за 4 000 000 рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью при подписании договора. В соответствии с п. 7 вышеуказанного договора от 29.11.1997 года, продавец передаёт вышеуказанный земельный участок и садовый домик и относящиеся к ним документы покупателю в момент подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь и силу акта приёма-передачи земельного участка и садового домика. Данный договор купли-продажи земельного участка и садового домика от 29.11.1997 г., подлежал обязательной государственной регистрации в органах технической инвентаризации и комитете по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Указанный договор от 29.11.1997 года, заключённый между истцом и ответчиком, не прошёл соответствующую закону процедуру регистрации. Указывает, что условия договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 29.11.1997 года, между продавцом и покупателем участка и домика фактически были полностью исполнены. Продавец участка и садового домика ФИО3, согласно п.7 настоящего договора от 29.11.1997 года, в момент подписания договора передал ФИО4, являющемуся его покупателем, земельный участок с находящимся на нём садовым домиком, а также относящиеся к ним документы. ФИО4, в свою очередь, передал продавцу участка и садового домика ФИО3, в силу п. 3 настоящего договора от 29.11.1997 года, денежные средства в сумме 4000000 рублей за приобретённый у ответчика участок и домик, которые принадлежали ему на праве собственности. После подписания договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 29.11.1997 года, и передаче в распоряжение истца ответчиком вышеуказанных объектов недвижимости, после расчёта за них, истец до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью - 600 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешеное использование: для коллективного садоводства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 29.11.1997 год. Пользуясь земельным участком, истец вступил в члены с-т «Сулак», о чём ему была выдана членская книжка садовода № от 05.05.1999 года. В июле 2015 года, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Оренбургской области о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок. Управлением Росреестра по Оренбургской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № от 04.08.2015 года. Согласно данного уведомления № от 04.08.2015 года, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельного участка и садового домика от 29.11.1997 г., заключённый между ФИО3 и ФИО4, удостоверенный 29.11.1997г. Шириной Л. А., нотариусом Оренбургского района Оренбургской области, реестровый №. Однако данный договор не мог рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

С учетом уточнения иска истец окончательно просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку его доверитель более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанным земельным участком, несет бремя его содержания.

Определением суда от 05.04.2017 г. к участию в деле в качестве в качестве соответчика администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области.

Истец ФИО4 в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу <адрес>, однако в суд вернулись извещения с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области, ФИО3 зарегистрированным не значится.

Согласно акту выезда по адресу <адрес> от 23.03.2017 года, для вручения судебной повестки ответчику ФИО3 секретарем судебного заседания Тлеуовым С.А., и судебным приставом РОСП Оренбургского района ФИО5, было установлено, в квартире проживает ФИО6. Она пояснила, что проживает по данному адресу около двух месяцев, ФИО3 не знает, данную квартиру снимает у ФИО7 Евгении.

Согласно составленной телефонограммы секретарем судебного заседания Тлеуовым С.А. был осуществлен звонок по номеру № ФИО1, на вопросы секретаря пояснила, что ФИО3 являлся собственником <адрес> более 10 лет назад, нынешнего адреса места его жительства не знает.

Определением суда от 05.04.2017 года ФИО3 назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика.

Ответчик администрация МО Оренбургский район, третье лицо УФСГР (Росреестра) по Оренбургской области не явились извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация МО Оренбургский район не явились, представили письменный отзыв от 13.04.2017 года согласно которого просят суд принять решение с учетом всех доказательств по делу в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Муковина М.Г. возражала относительно удовлетворения иска, поскольку позиция ответчика не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

На основании договора купли продажи от 29.11.1997 года ФИО3 продал земельный участок с садовым домиком расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для коллективного садоводства ФИО4, данный договор был нотариально заверен нотариусом Шириной Л.А.

Спорный земельный участок принадлежал продавцу ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного администрацией Оренбургского района 28.06.1993 года.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 23.07.2015 года следует, что указанный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенн по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным земельным участком началось в 1997 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого земельного участка, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме не был заключен, не был зарегистрирован районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, Росреестр приостанавливал государственную регистрацию перехода права собственности, переход права собственности не зарегистрирован,

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что истец может быть признан добросовестным владельцем, поскольку в момент получения во владение земельного участка ФИО3 продав земельный участок, тем самым отказался от прав собственности на него, никаких прав в отношении земельного участка не предъявлял в течение 19 лет, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что спорный земельный участок решением суда не был передан в муниципальную собственность, прежний владелец от права собственности отказался, продав его, суд приходит к выводу, что ФИО4, является добросовестным владельцем и его исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Поскольку Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области не является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, в иске к указанному ответчику следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 02.05.2017 г.