Постановление № 1-36/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Озерск 27 ноября 2017 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В..,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Озерского района Дмитриевой К.К.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кореневской В.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ДД.ДД рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: ......., зарегистрированного по адресу: ......., холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ в том, что он в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ДД.ДД до 00 часов 30 минут ДД.ДД.ДД, находясь возле хозяйственной постройки вблизи ....... в ......., где, достоверно зная о нахождении в помещении хозяйственной постройки скутера ФИО1, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в указанное помещение. В указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии владельца и иных посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать его незаконным преступным действиям, подошел к двери указанной выше постройки, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками вытащил незапертый навесной замок из скобы, установленной на дверной коробке постройки, снял со скобы металлическую планку, открыл дверь и незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно из корыстных побуждений выкатил и таким способом тайно похитил принадлежащий ФИО1 скутер марки «<данные изъяты>» ДД.ДД.ДД выпуска с бензиновым двигателем объемом 49 куб.см стоимостью 7550 руб., чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 7550 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что он с ФИО2 примирился, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он с предъявленным обвинением согласен, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, примирился с ним, похищенное имущество потерпевшему возвращено, ущерб возмещен.

Защитник подсудимого адвокат Лисеенко П.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал.

Государственный обвинитель зам. прокурора Озерского района Дмитриева К.К. не возражает по поводу заявленного ходатайства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено потерпевшим ФИО1 добровольно.

Обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по уголовному подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство скутер марки «<данные изъяты>» ДД.ДД.ДД выпуска, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения на срок до вступления постановления в законную силу, с момента вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство скутер марки «<данные изъяты>» ДД.ДД.ДД выпуска оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________